Постанова № 18393687, 26.08.2011, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/2075/11

"26" серпня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Саадулаєва А.І. при секретарі Ліщинській М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Степанюк М.Я.;

від відповідача1: не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача2: не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача3: не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Тернополі адміністративну справу за

позовною заявою Державної податкової інспекції у Горохівському районі Волинської області;

до Державного реєстратора Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, Державного реєстратора Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП»;

про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Горохівському районі Волинської області (далі позивач, ДПІ у Горохівському районі) звернулася у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Державного реєстратора Горохівської районної державної адміністрації Волинської області (далі відповідач 1, Державний реєстратор Горохівської РДА), Державного реєстратора Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області (далі відповідач 2, Державний реєстратор Бучацької РДА), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП»(далі відповідач 3, ТОВ «ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП») про визнання протиправним рішення ТОВ «ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП»від 28.12.2010р. про зміну місцезнаходження товариства; про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП»за №16411050003000599 від 28.12.2010р.; про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП», що неповязані зі змінами в установчих документах за №16411070004000599 від 28.12.2010 року; про зобовязання Державного реєстратора виконавчого комітету Горохівської РДА внести до ЄДР запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП»від 28.12.2010р. №16411050003000599.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28.12.2010р. Державним реєстратором Бучацької РДА було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП»щодо зміни місцезнаходження, а саме: м. Бучач, вул. П.Тичини, 3 змінено на м. Горохів, вул. Шевченка, 11, про що зроблено запис №5 та реєстраційну дію №16411070004000599. Згідно довідки про встановлення фактичного місцезнаходження підприємства за юридичною адресою м. Горохів, вул. Шевченка, 11 не встановлено місцезнаходження чи діяльність ТОВ «ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП». ДПІ у Горохівському районі надіслало лист на юридичну адресу ТОВ «ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП»з метою подання податкових декларацій, однак, даний лист повернуто та вказано: за зазначеною адресою не проживає. Протягом 2011 року відповідач 3 податкову звітність не подавало, що підтверджується довідкою №2084/15-008 від 10.06.2011р. Крім того, потрібно зазначити, що дане підприємство змінило адресу з Волинська обл., м. Горохів, вул. Шевченка, 11 на Івано-Франківську обл., Косівський район, смт. Кути, вул. Снятинська, 8. Ініційоване відповідачем 3 - ТОВ «ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП»внесення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців недостовірних відомостей про місцезнаходження юридичної особи позбавляє органи ДПС можливості здійснювати контроль за його господарською діяльністю та може призвести до «тінізації»його діяльності, отримання незаконних доходів, ухилення від сплати податків, зборів та інших загальнообовязкових платежів до бюджету, що завдає шкоди інтересам держави. Подані відповідачем 3 відомості щодо місцезнаходження юридичної особи є неправдивими, вчиненні без наміру створити будь-які законні правові насліди. У звязку із наведеним у позовній заяві позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

04.08.2011 року на адресу суду надійшло заперечення від відповідача 1 Державного реєстратора Горохівської РДА в якому зазначено, що реєстраційна справа ТОВ «ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП»на паперових носіях і в електронному вигляді знаходиться у державного реєстратора Косівської РДА Івано-Франківської області і вчиняти реєстраційні дії по даній юридичній особі має право лише Державний реєстратор Косівської РДА. Якщо скасувати вказані у позовній заяві дві реєстраційні дії, вчиненні 28.12.2010р., то це спричинить невизначеність щодо всіх наступних реєстраційних дій вчинених державними реєстраторами, в тому числі із змінами до установчих документів товариства, що повязані із зміною найменування юридичної особи із ТОВ «Цукровий завод Бучач»на ТОВ «ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП». У звязку із викладеним у запереченні відповідач 1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні, яке відбулося 26.08.2011 року позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Відповідач 1, 2, 3 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, що підтверджується записами в довідковому листі до справи, та довідками Укрпошти, про причини неявки суд неповідомили. Копія ухвали про відкриття провадження надсилалася відповідачам 1, 2, 3 за адресою, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У відповідності до вимог статей 33 35 КАС України відповідачі вважаються таким, що повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме: довідки з ЄДР юридичних та фізичних осіб підприємців Серія АЕ №630492 (далі довідка з ЄДР) , згідно запису №1 02.06.2009р. проведена державна реєстрація шляхом новоутворення юридичної особи з найменуванням Товариство з обмеженою відповідальністю «Цукровий завод Бучач» (код. 36524973) за місцезнаходженням: 48400, Тернопільська обл., Бучацький район, м. Бучач, вул. П.Тичини, буд. 3.

28.12.2010 року, згідно запису №5 у довідці з ЄДР, Державним реєстратором Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Цукровий завод Бучач»(код 36524973), які були повязані зі зміною місцезнаходження цієї юридичної особи, а саме: 45700, Волинська обл., Горохівський район, м. Горохів, вул. Тараса Шевченка, буд. 11.

31.12.2010 року Бучацькою РДА знято з обліку юридичну особу ТОВ «Цукровий завод Бучач»(код 36524973) (запис №6), а 06.01.2011 року її взято на облік Горохівською РДА Волинської області за місцезнаходженням 45700, Волинська обл., Горохівський район, м. Горохів, вул. Тараса Шевченка, буд. 11 (запис №7).

Як зазначає позивач ДПІ у Горохівському районі, ними було направлено запит до підрозділу податкової міліції щодо фактичного встановлення місцезнаходження ТОВ «Цукровий завод Бучач»як платника податків за адресою: 45700, Волинська обл., Горохівський район, м. Горохів, вул. Тараса Шевченка, буд. 11.

На запит на встановлення місцезнаходження ТОВ «Цукровий завод Бучач»податковою міліцією Луцької ОДПІ надано довідку про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків, якою встановлено, що на момент перевірки за адресою реєстрації постійно діючого виконавчого органу юридичної особи та іншого органу чи особи, уповноваженого діяти без довіреності від імені ТОВ «Цукровий завод Бучач»не виявлено та згідно ОАБ у Волинській обл. керівник даного СГД ОСОБА_1 та гол. бухгалтер ОСОБА_2 не значаться. В підтвердження відсутності ТОВ «Цукровий завод Бучач»за вказаним у ЄДР місцезнаходженням, ДПІ Горохівського району також надала повернутий лист з повідомленням про вручення, який надсилався на юридичну адресу ТОВ «Цукровий завод Бучач»з метою подання податкових декларацій, однак, згідно довідки Укрпошти його було повернуто та вказано, що за зазначеною адресою не проживає.

Як зазначає у своєму запереченні відповідач 1 Державний реєстратор Горохівської РДА, 26.01.2011 року від позивача надійшло повідомлення встановленого зразка про відсутність ТОВ «Цукровий завод Бучач»за адресою зареєстрованою у ЄДР. Відповідачем 1, взявши до уваги повідомлення позивача, надіслало рекомендованим листом юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки (форма №6 підтвердження). Рекомендований лист повернувся з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться»у звязку з чим Державним реєстратором Горохівської РДА було внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, що підтверджується записом №8 довідки з ЄДР, яка знаходиться у матеріалах справи.

Однак, Державний реєстратор Горохівської РДА наголосив, що 03.02.2011р. керівником ТОВ «Цукровий завод Бучач»було представлено документи для підтвердження відомостей про юридичну особу (реєстраційна картка форма №6 підтвердження), а також, документи на проведення державної реєстрації змін до установчих документів та внесення змін до відомостей ТОВ «Цукровий завод Бучач», про що свідчить записи №9 та №10 довідки з ЄДР.

Згідно запису 11 довідки з ЄДР, 03.02.2011 року Державним реєстратором Горохівської РДА здійснено реєстраційну дію №11811070008000733 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що неповязані зі змінами в установчих документах, а саме змінено місцезнаходження ТОВ «Цукровий завод Бучач»з 45700, Волинська обл., Горохівський район, м. Горохів, вул. Тараса Шевченка, буд. 11 на 78665, Івано-Франківська обл., Косівський район, смт. Кути, вул. Снятинсьяка, буд. 8.

Згідно записів 12 та 13 довідки з ЄДР, 07.02.2011р. Горохівською РДА Волинської області знято з обліку ТОВ «Цукровий завод Бучач»(код 36524973), а 09.02.2011р. взято на облік Косівською РДА Івано-Франківської області.

18.03.2011 року Косівською РДА Івано-Франківської області вчинено реєстраційну дію №11111050010000792 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, а саме: змінено найменування юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Цукровий завод Бучач»на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП».

12.07.2011 року Державна податкова інспекція у Горохівському районі Волинської області звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, Державного реєстратора Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП»про скасування записів про державну реєстрацію та зобовязання вчинити певні дії, які викладені у вимогах позовної заяви.

Дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15.05.2003 року № 755-IV (далі Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»).

За правилами ст. 19 цього Закону у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 38 цього Закону однією із підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не може бути наслідком скасування або визнання неправомірним запису в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження юридичної особи. Відсутність юридичної особи за місцезнаходженням є підставою для внесення таких відомостей до Єдиного державного реєстру та постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи. Такої ж думки дотримується і Донецький апеляційний адміністративний суд у своєму рішенні від 14.10.2010р. у справі №2а-14140/10/0570.

Суд також погоджується із поясненнями відповідача 1 Державного реєстратора Горохівської РДА, що у разі скасування первинної реєстраційної дії, то як наслідок це спричинить невизначеність щодо всіх наступних реєстраційних дій вчинених державним реєстратором, в тому числі із змінами до установчих документів юридичної особи, що повязані із зміною її найменування. Також, Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»не передбачає, як діяти у таких випадках із реєстраційною справою юридичної особи на паперових носіях.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд вважає, що у вимогах позивача про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП»за №16411050003000599 від 28.12.2010р. та про зобовязання Державного реєстратора виконавчого комітету Горохівської РДА внести до ЄДР запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП»від 28.12.2010р. №16411050003000599 слід відмовити.

Щодо позовних вимог про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП», що неповязані зі змінами в установчих документах за №16411070004000599 від 28.12.2010 року, то суд також вважає, що дані вимоги підлягають відмові виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р.№509 ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Відповідно до пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (далі Податковий кодекс) органи державної податкової служби мають право: у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до п. 67.2. ст. 67 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (далі Податковий кодекс) органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:

припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Тобто, законодавцем чітко визначено вичерпний перелік підстав звернення до суду в установленому законом порядку. Законодавство не передбачає права податковим органам на звернення до суду про скасування державної реєстрації змін до установчих документів не повязаних зі змінами в установчих документах, а відтак зазначена вище вимога позивача не має законодавчого підтвердження.

У частині вимоги позивача про визнання протиправним рішення ТОВ «ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП»від 28.12.2010р. про зміну місцезнаходження товариства, суд вважає, що необхідно закрити провадження, оскільки:

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005р. №2747 юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Господарського кодексу України від 06.11.1991р. №1798-Х господарським судам підвідомчі: справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Таким чином, виходячи із вищезазначених норм, прийняття рішень про зміну місцезнаходження товариства є внутрішньою діяльністю самого субєкта господарювання, юрисдикції адміністративних судів не передбачає вирішення такої категорії спорів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є не обґрунтованими і не мають законодавчого підтвердження, а відтак в частині вимог про визнання протиправним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП»(код 36524973) від 28.12.2010 року про зміну місцезнаходження товариства слід закрити провадження, а в іншій частині позовних вимог відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 157-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.В частині визнання протиправним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ПРОМ-ГРУП»(код 36524973) від 28.12.2010 року про зміну місцезнаходження товариства закрити провадження.

2.В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяСаадулаєв А.І.

копія вірна

СуддяСаадулаєв А.І.