Постанова № 18393677, 19.08.2011, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/2143/11

"19" серпня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Саадулаєва А.І.,

розглянувши у скороченому провадженні у місті Тернополі адміністративну справу

за позовом: Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області;

до: фізичної особи підприємця ОСОБА_1;

про: стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський транспортний прокурор, який виступає в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області (далі позивач) звернувся у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення фінансових санкцій в сумі 850,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області проведено перевірку додержання ФОП ОСОБА_1, вимог законодавства про автомобільний транспорт, якою виявлено, що 24.11.2010 року водій автомобіля таксі, що належить відповідачу, працював з 02 год. 00 хв. 24.11.2010р. по 13 год. 00 хв. 24.11.2010р., що є понад 11 годин, чим порушив режим роботи та відпочинку водія, визначений «Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів», який затверджений Міністерством транспорту та звязку України від 07.06.2010р. №340. Згідно п. 3.1 даного положення змінний період керування водія, включаючи надурочні роботи, не повинен перевищувати 9 годин. Крім того, 03.12.2010р. позивачем проведено повторну перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, якою виявлено, що водій автомобіля таксі, що належить відповідачу, експлуатував його без наявної ліцензійної картки, що є порушенням абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». За наслідком перевірок складені акти №211265 від 24.11.2010р., №211297 від 03.12.2010р. на підставі яких винесено постанови №100956 від 21.01.2011р, №100969 від 01.02.2011 року про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 850,00 грн. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідачем добровільно не сплачена, а тому підлягає стягненню в примусовому порядку.

На підставі норми статті 183 «2»КАС України Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 20.07.2011 року про відкриття скороченого провадження у справі, у якій зазначено строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Копія даної ухвали надіслана відповідачу 20.07.2011 року, про що свідчить запис в довідковому листі до справи та отримана відповідачем 27.07.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно абз. 1, 2, 4 ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, відповідач повідомлений належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення, проте у зазначені строки заперечення до суду не подав, а тому, відповідно до статті 183-2 справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 «2»Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи викладене та оцінивши повідомлені позивачем обставини, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1190 від 08.09.2004 року «Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті»урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку і йому підпорядковується, є головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція).

Згідно з п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті»органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим в містах Києві та Севастополі.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05.04.2001р. урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до абз. 6 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05.04.2001р. урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює державний контроль за недопущенням надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільними перевізниками, які не одержали відповідної ліцензії та ліцензійних карток на транспортні засоби, що при цьому використовуються, який здійснюється на автостанціях, автобусних зупинках, у місцях посадки та висадки пасажирів, на стоянках таксі, у місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів.

Згідно з ч. 11 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Як вбачається із матеріалів справи Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області проведено дві перевірки додержання ФОП ОСОБА_1 вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів на таксі, результати якої оформлено в актах №211265 від 24.11.2010р. та №211297 від 03.12.2010р.

При проведенні перевірки 24.11.2010р. виявлено, що водій автомобіля таксі, який належить відповідачу, надавав послуги по перевезенню пасажирів з 02 год. 00 хв. 24.11.2010р. по 13 год. 00 хв. 24.11.2010р., що є понад 11 год. на добу, чим порушив вимоги п. 3.1 «Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів»та абз. 7 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Водій, який керував транспортним засобом на момент проведення перевірки із актом перевірки ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Відповідно до п. 3.1 «Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів»затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 №340 змінний період керування водія, включаючи надурочні роботи, не повинен перевищувати 9 годин.

Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При проведенні перевірки 03.12.2010р. виявлено, що водій автомобіля таксі, що належить відповідачу, експлуатував його без належно оформленої ліцензійної картки, що є порушенням абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Від підпису і пояснень в акті перевірки водій відмовився.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 4 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області, на підставі актів перевірок винесено постанови №100956 від 21.01.2011р., №100969 від 01.02.2011р. якими до відповідача ФОП ОСОБА_1 за встановлені порушення, передбачені абз. 4, 7 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», застосовано фінансові санкції в сумі 850,00 (340+510) грн.

Відповідності до п. 28 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті»фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.

Позивачем на адресу відповідача надсилались повідомлення про розгляд актів перевірок №211265 від 24.11.2010р., №211297 від 03.12.2010р та постанови №100956 від 21.01.2011р., №100969 від 01.02.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте фінансові санкції відповідачем станом на дату розгляду справи в суді в добровільному порядку не сплачені.

Відповідно до ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян і держави у судах.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд встановив, що відповідачем були порушені норми чинного законодавства України, а саме Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05.04.2001р. та Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», а тому, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи та підтверджені належними та допустимими доказами, а отже, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 94, 158-163, 167, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ід. к. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) фінансові санкції в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. на користь Державного бюджету України на рахунок управління Державного казначейства у м. Тернополі в Головному управлінні Державного казначейства України у Тернопільській області р/р №31118106700002, МФО 838012, код платежу 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», код одержувача коштів 23588119.

3.Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяСаадулаєв А.І.

копія вірна

СуддяСаадулаєв А.І.