Постанова № 18392983, 15.09.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/3973/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1000 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1000 грн. 00 коп. зазначивши, що 03.03.2011 року державними податковими інспекторами РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області була проведена перевірка господарської одиниці кафе, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу. В ході перевірки був встановлений факт здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими, ніж встановлено виробником (сигарети «Парламент»реалізовувались за ціною 25 грн., в той час як ціна, нанесена на пачку становила 15 грн.). Даний факт підтверджується фіскальним чеком. Також, з зазначеним актом перевірки відповідач був ознайомлений та підписаний без зауважень. Таким чином, відповідачем порушено ст.11-1, ч.13 ст.18 Закону України „Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” зі змінами та доповненнями від 19.12.1995 року №481/95-ВР (далі - Закон України №481/95-ВР). По даному правопорушенню державними податковими інспекторами був складений акт №82/32-02/НОМЕР_1 від 03.03.2011 року. Відповідно до цього акту, 30.03.2011 року начальником Регіонального управління САТ ДПА України в Одеській області прийняте рішення №150946 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 1000 грн., однак вказану суму штрафу відповідач не сплатив.

15.09.2011 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності у письмовому провадженні (а.с.34).

08.08.2011 року на адресу суду повернуто повістку про виклик відповідача у судове засідання з відповідною відміткою (а.с.27). Крім того, на адресу ФОП ОСОБА_1 судом було направлено повістку про виклик у судове засідання, призначене на 15.09.2011 року відповідно до реєстру поштової кореспонденції (а.с.35). Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осібпідприємців. Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України із змінами та доповненнями, внесеними Законом України “Про судоустрій і статус суддів” від 07.07.2010р. №2453, у цьому випадку судова повістка вважається такою, що вручена належним чином. Таким чином, на підставі положень ч.11 ст.35, ч.4 ст.128 КАС України справа слухалась за його відсутності за наявними в справі доказами.

Позивач на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу»є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій у тому числі й в судовому порядку, а тому справи за позовами щодо стягнення заборгованості на підставі п.5 ч.2 ст.17, п.5 ч.4 ст.50 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд доходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 березня 2011 року державними податковими інспекторами РУ Департаменту САТ ДПА в Одеській області, на підставі направлення №76 від 02.03.2011 року (а.с.10), була здійснена перевірка господарської одиниці кафе, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить субєкту підприємницької діяльності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

За наслідками проведеної перевірки позивачем складено акт перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами №82/32-02/НОМЕР_1 від 03.03.2011 року із додатками (а.с.7-9), згідно з яким державними податковими інспекторами РУД САТДПА в Одеській області в ході проведення перевірки було зафіксовано факт здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими, ніж встановлено виробником (сигарети «Парламент»реалізувались за ціною 25 грн., ціна, нанесена на пачку становить 15,00 грн.). З зазначеним актом перевірки ФОП ОСОБА_1 був ознайомлений та підписаний ним власноруч без зауважень (а.с.8 зворотній бік).

Згідно з ч.13 ст.18 Закону України № 481/95-ВР передбачено, що за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

Відповідно до ч.2 ст.17 зазначеного Закону, за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Згідно з п.1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, який затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005р. №327 та зареєстрований в Міністерстві юстиції за №925/11205 акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Відповідно до п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого постановою КМУ від 02.06.2003 року № 790, підставою для застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Рішення про застосування фінансових санкцій приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи).

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, на підставі акту перевірки, 30.03.2011 року начальником РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області було прийняте рішення №150946 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн.

Станом на 15.09.2011 року сума фінансових санкцій у розмірі 1000 грн. ФОП ОСОБА_1 не сплачена.

Згідно з положенням ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування штрафних санкцій, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та надав необхідні докази, а тому позовні вимоги регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 обґрунтовані, підтверджені доказами, відповідають чинному законодавству, а отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1; АДРЕСА_2) на користь державного бюджету (р/р 31114106700005, код платежу 21081100, банк одержувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач ГУДКУ в Одеській області; код 23213460) фінансові санкції у сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили у разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Бутенко А.В.