Постанова № 18392563, 13.09.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

13.09.2011 р. Справа № 2а-3461/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний судМиколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. за участю секретаря судового засідання Богза Н.А., пр. позивача ОСОБА_1 дов. від 22.07.2010 р., пр. відповідача ОСОБА_2 дов. Від 11.10.10 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТОВ "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ", вул. Заводська, 2,Первомайське,Жовтневий район, Миколаївська область,57232 доСпеціалізована ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, вул. Чкалова, 20,Миколаїв,54017 провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.11 р. № 0000070040, В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000070040 від 10.03.2011 р. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що податкове повідомлення рішення підлягає скасуванню, оскільки акт від 18.02.2011 р. не містить фактів порушення порядку визначення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню відповідно до п.7.7.1-7.7.2 Закону України «Про податок на додану вартість». Актом підтверджено суму податкового кредиту та фактичну оплату позивачем податку на додану вартість, частина якого заявлена до бюджетного відшкодування. Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити в позові, оскільки перевіркою встановлено, що позивач в декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 р. заявив суму бюджетного відшкодування у розмірі 4506308 грн., яка виникла у липні 2010 р. За результатами попередньої перевірки ( акт від 05.11.2010 р.) було прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.11.2010 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування за серпень 2010 р. у розмірі 4506308 грн. Платником зазначене рішення не було оскаржене, а зменшення суми бюджетного відшкодування в сумі 4506308 відображено в декларації по ПДВ за листопад 2010 р., а не наступного звітного періоду. У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку: Актом № 93/07-34539925 від 18.02.2011 р. про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок майбутніх платежів за листопад 2010 р., яка виникла за рахунок відємного значення ПДВ, що декларувалось в липні 2010 р.

В ході перевірки встановлено, що: позивачем подано до ДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2010 р. із заявленою сумою бюджетного відшкодування у розмірі 4506308 грн. Згідно довідки щодо залишку суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеними після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає до складу податкового кредиту наступного податкового періоду складається із суми ПДВ, яка виникла в липні 2010 р. 4506308 грн. за рахунок відображення в р.23.4 «зменшено/збільшено залишок відємного значення за результатами перевірки податкового органу».

В акті перевірки п.3.3.3 ( арк.с.88) зазначено, що з даними декларації платника податку за листопад 2010 р. різниця між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту з ПДВ має відємне значення та складає 20447460 грн. Порушень не встановлено.

На порушення п.п.5.12.5 п.5.12 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 166 зі змінами та доповненнями та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 р. за № 250/2054 підприємству необхідно включити збільшення, яке виникає внаслідок установлення за результатами перевірки заниження задекларованої платником суми податкового кредиту та/або завищення податкового зобовязання зі знаком «+»у рядку 23.4 податкової декларації наступного звітного періоду (арк.с.90).

За результатами документальної виїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані»за листопад 2010 р. встановлено, що на порушення пп.7.7.1, пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97 ВР «Про податок на додану вартість»підприємством завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за листопад 2010 р. на 4506308 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000070040 від 10.03.2011 р. відповідно до підпункту 54.3 ст.54, п.58.1 ст.58 ПК України та п.123.1 ст.123 ПК України , п.п.7.7.1, п.п. 7.7.2 пп 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. за № 168/97, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4506308 грн. за листопад 2010 р.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони відповідно до вимог ст. 2 КАС України.

17.12.2010 р. позивач надав ДПІ декларацію з податку на додану вартість за листопад 2010 р., в якій в рядку 25,25.2 визначив суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів. В додатку 2 до податкової декларації рядках 2,3 позивач визначив суму 4506308 грн. та звітний період у якому виникла сума липень 2010 р.

Акт перевірки від 18.02.2011 р. ґрунтується на даних акта перевірки позивача від 05.11.2010 р., яким встановлено порушення позивачем п.п.7.7.1, п.п. 7.7.2 пп 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. за № 168/97, та позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4506308 грн. за серпень 2010 р., яке виникло за рахунок відємного значення ПДВ, що декларувалось в червні 2010 р., як було зазначено в додатку до декларації з ПДВ за серпень 2010 р. За результатами перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення від 16.11.2010 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 4506308 грн. Позивач податкове повідомлення-рішення не оскаржував. За наслідками перевірки позивач відобразив зменшення суми бюджетного відшкодування, заявленого в декларації за серпень 2010 р., в декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 р. в рядку 23.4 «зменшено/збільшено залишок відємного значення за результатами перевірки податкового органу»в сумі 4 506308 грн.

В наданих позивачем запереченнях до акта перевірки від 18.02.2011 р. зазначено, що відємне значення з податку на додану вартість в липні 2010 р. виникло в звязку з імпортом цукру-серцю та сплатою податку на додану вартість митним органам. Фактично оплата податку на додану вартість митним органам була здійснена в червні 2010 р., але до податкового кредиту ця сума була віднесена в липні 2010 р. після оформлення митних декларацій. В декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 р. заявлялась сума до бюджетного відшкодування 4506308 грн., але в додатку 2 до декларації Товариство допустило методологічну помилку, вказавши період у якому виникла сума ПДВ - червень 2010 р., а необхідно було вказати липень 2010 р. ( арк. с.94-95).

Згідно підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. за № 168/97 суми податку, які підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобовязань, що виникли у звязку з будь-якою поставкою товарів (робіт , послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду. При відємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

В свою чергу підпункт 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР встановлює, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то:

- бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

- залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно з п.п. 7.7.1, 7.7.2 статті 7 Закону № 168/97-ВР позивач по справі виконав обовязкові умови для виникнення права платника податку на бюджетне відшкодування:

- податковий кредит був сформований на підставі належним чином оформлених податкових накладних, вантажно-митних декларацій за фактично придбаний товар , що підтверджується податковими та видатковими накладними, з метою його подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності;

- позивач оплатив податок на додану вартість під час митного оформлення товарів при їх імпорті, що підтверджується банківськими виписками.

- позивач відповідно до закону мав належним чином оформлені декларації з податку на додану вартість та заяву про повернення сум бюджетного відшкодування.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.Суд вважає, що відповідач не довів належними засобами доказування законність податкового повідомлення-рішення, яке оспорюється. Відповідач при прийняті податкового повідомлення-рішення, не звернув уваги на те, що бюджетне відшкодування заявлене в декларації за листопад 2010 р., право на яке виникло в липні 2010 р., а не червні, як раніше позивачем було заявлене в декларації з ПДВ за серпень 2010 р. Доказів того, що прийняте та не оскаржуване позивачем податкового повідомлення-рішення від 16.11.2010 р. ( акт перевірки від 05.11.2010 р.), вплинуло на бюджетне відшкодування за листопад 2010 р. відповідач всупереч ч.2 ст.71 КАС України суду не надав. В акті перевірки та запереченнях відповідач зазначає, що позивачем порушено п.п.5.12.5 п.5.12 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 166, але доказів того, як порушення позивачем вищезазначеного пункту Порядку вплинуло на правомірність формування розміру бюджетного відшкодування відповідач суду не надав.Суд вважає, що позивач не порушував п.п.7.7.1, п.п. 7.7.2 пп 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. за № 168/97 та обґрунтовано заявив до бюджетного відшкодування 4506308 грн., яке сформовано на підставі первинних документів, які були дослідженні в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а податкове повідомлення-рішення № 0000070040 від 10.03.2011 р. скасуванню.

Судові витрати у вигляді судового збору підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України на підставі ст. 94 КАС України.

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві № 0000070040 від 10.03.2011 р. на суму 4506308 грн.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Шугар Компані», вул. Заводська,2, смт. Первомайське, Жовтневий район, Миколаївська область з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3,40 грн. ( три грн.40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст постанови складений

та підписаний суддею 19.09.2011 р.