Постанова № 18390841, 20.09.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2011 р.Справа № 5024/949/2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого Андрєєвої Е.І.,

Суддів:Лавренюк О.Т.,

Ліпчанської Н.В.,

При секретаріПодуст Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Бочкова А.Ю.,

від відповідача Мусієнко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Південь"

на рішення господарського суду Херсонської області від 21.06.2011р.

по справі № 5024/949/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сади України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Південь"

про стягнення 1 200 000,00 грн.,

встановив:

25.05.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сади України" (надалі ТОВ "Сади України") звернулось у господарський суд Херсонської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Південь" (надалі ТОВ "Райз-Південь") 1200000,00 грн., з яких: 450000,00 грн. основний борг, 250000,00 грн. штраф за прострочення оплати, 500000,00 грн. штраф за не підписання договору застави, 12000,00 грн. витрати по оплаті держмита, 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.06.2011р. (суддя Клепай З.В.) позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням, ТОВ "Райз-Південь" оскаржило його в апеляційну інстанцію. Просить рішення скасувати та прийняти нове, яким залишити позов без розгляду. В обґрунтування своїх вимог послалося на недоведеність даного рішення та на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та відповідність чинному законодавству прийнятого рішення, колегія суддів дійшла до наступного.

Як свідчать матеріали справи та що встановлено судом, і чого не заперечують сторони, 15.12.2009р. між ТОВ "Сади України" (Продавець) та Сільськогосподарським ТОВ "Робуста-Агроінвест" (правонаступником якого є ТОВ "Райз-Південь") (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 91100138.

Відповідно до п. 1.1. договору Продавець зобовязався передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію гібрид соняшника Драган, екстра у кількості 1700 посівних одиниць, загальною вартістю 1383834,00 грн. (з урахуванням ПДВ).

Відповідно до п. 3.2 договору строк поставки товару встановлений до 30.03.2010р.

Пунктом 4.2 договору Покупець зобовязався провести оплату в строк з 01.08.2010р. по 30.08.2010р. включно.

В п. 4.4. договору визначено, що оплата здійснена в зазначений Договором строк, вважається своєчасною. При проведенні оплати після строку, визначеного п. 4.2. Договору, оплата вважається простроченою.

Пунктом 6.1 договору сторони встановили, що у якості забезпечення виконання зобовязань Покупцем по оплаті товару в розмірі та строки, обумовлені даним договором, Покупець зобовязується надати у заставу майбутній врожай соняшника на полі площею 500 га. Застава майбутнього врожаю оформлюється договором застави.

Пунктом 7.1 договору встановлено, що у разі не проведення оплати у зазначені у договорі строки, Покупець несе майнову відповідальність у вигляді сплати штрафу у розмірі 25% від вартості товару.

Пунктом 7.6 договору передбачено, що при порушенні п.6.1 даного договору Покупець несе майнову відповідальність у вигляді сплати штрафу у розмірі 50% від вартості товару.

На виконання умов договору за видатковою накладною № 91100379 від 12.04.2010р. Продавець поставив, а Покупець на підставі довіреності № 119/1 від 12.04.2010р., виданої на імя ОСОБА_1, одержав зазначений в договорі товар у розмірі 1700 посівних одиниць на загальну суму 1383834,00 грн. (з ПДВ) (а.с.13-14).

Як свідчать банківські виписки, Покупець на рахунок Продавця сплатив 933834,00 грн. за період з 05.07.2010р. до 11.05.2011р., з яких: 383834,00 грн. за період 05.07.2010р. до 09.07.2010р. (достроково) і 550000,00 грн. за період з 13.09.2010р. до 11.05.2011р. (після терміну оплати).

Пославшись на те, що Покупець не сплатив 450000,00 грн. решти вартості товару, Продавець звернувся з відповідним позовом до господарського суду.

Крім основної суми боргу ТОВ "Сади України" просило на підставі п.7.1 договору стягнути з ТОВ "Райз-Південь" 250000,00 грн. штрафу за прострочення оплати та на підставі п. 7.6 договору 500000,00 грн. штрафу за не підписання договору застави.

У відзиві від 20.06.2011р. вих.№ 92 на позовну заяву відповідач не визнав вимоги щодо стягнення штрафів, вважає, що вони заявлені з порушенням норм ст.232 ГК України.

Вирішуючи позов в частині вимог про стягнення основного боргу, господарський суд виходив з того, що матеріалами справи підтверджено одержання відповідачем від позивача товару на суму 1383834,00 грн. та його часткова оплата у розмірі 933834,00 грн., тобто наявність основної заборгованості у розмірі 450000,00 грн. А оскільки відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, тому суд задовольнив позовні вимоги в цій частині.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення 250000,00 грн. штрафу за прострочення оплати, місцевий суд виходив з умов п. 7.1 договору, відповідно до якого у разі не проведення оплати у зазначені у договорі строки, Покупець несе майнову відповідальність у вигляді сплати штрафу у розмірі 25% від вартості товару, а тому, приймаючи до уваги сплачені відповідачем достроково 383834,00 грн., місцевий суд погодився з розрахунками позивача та задовольнив позовні вимоги в цій частині.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення 500000,00 грн. штрафу за не підписання договору застави, місцевий суд виходив з умов п.7.6 договору, відповідно до якого у разі не оформлення Покупцем договору застави, Покупець несе майнову відповідальність у вигляді сплати штрафу у розмірі 50% від вартості товару, а тому також, приймаючи до уваги сплачені відповідачем достроково 383834,00 грн., місцевий суд погодився з розрахунками позивача .

Однак, відповідно до ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій, при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу, тому судова колегія не може погодитись з рішенням суду першої інстанції.

Разом з тим, сторони в апеляційній інстанції надали заяву від 20.09.2011р., якою відповідач визнав основний борг у сумі 450000,00 грн. та штраф за невиконання оплати в строки, зазначені у договорі, у розмірі 250000,00 грн. Дані суми відповідач платіжними дорученнями № 418 від 26.07.2011р. та № 658 від 30.08.2011р. сплатив.

Приймаючи до уваги часткове погашення відповідачем позовних вимог, позивач частково, що стосується скасування штрафних санкцій у розмірі 500000,00 грн., визнав апеляційну скаргу

Приймаючи до уваги, що основний борг визнаний відповідачем і на момент розгляду апеляційної скарги сплачений, а також, крім того, відповідач погодився частково з штрафними санкціями і також частково, у сумі 250000,00 грн., їх оплатив, а позивач, в звязку з цим, в свою чергу, частково визнав апеляційну скаргу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення місцевого суду зміні, а саме, стягується з ТОВ "Райз-Південь" на користь ТОВ агрофірма "Сади України" 450000,00 грн. боргу та 250000,00 грн. штрафу за невиконання сплати в терміни вказані у договорі. У позові в частині стягнення 500000,00 грн. відмовляється.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Південь" частково задовольнити.

Рішення господарського суду Херсонської області від 21.06.2011р. по справі № 5024/949/2011 змінити.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції: „Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Південь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сади України" 450000,00 грн. боргу, 250000,00 грн. штрафу за невиконання сплати в терміни вказані у договорі, 7000,00 грн. витрат по сплаті держмита, 137,66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У позові в частині стягнення 500000,00 грн. відмовити.”

Доручити місцевому господарському суду видати, з зазначенням реквізитів сторін, накази на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Південь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сади України" 7000,00 грн. витрат по сплаті держмита, 137,66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

ГоловуючийЕ.І.Андрєєва

Судді:О.Т. Лавренюк

Н.В. Ліпчанська

Постанова підписана 26.09.2011р.