Ухвала суду № 18390653, 22.09.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

22.09.2011 р.

№18/2518/11

м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Асторг", вул. С.Сагайдака, 114 А, м. Київ, 02002, юридична адреса вул. Ярославів Вал, 13/2, літ. Б, офіс 3, м. Київ, 01034

до Приватного підприємства "Лукулл", с. Харківці, Пирятинський район, Полтавська область, 37022

про стягнення 3100,00 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 3100,00 грн. основної заборгованості за договором поставки від 04.01.2011 року № 14.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Позивач про причини неявки суд не повідомив, відповідач у відзиві на позов від 16.09.2011 року просить суд розглядати справу без участі представника.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідачем надісланий відзив на позов від 16.09.2011 року, в якому заявлено клопотання про припинення провадження по справі в зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі, в підтвердження чого надав засвідчену копію платіжного доручення, яке свідчить, що 14.09.2011 року відповідачем внесені на рахунок позивача кошти в сумі 3100,00 грн. "за крила курчат-бройл. згідно накладної № 1272 від 12.07.2011 року".

За таких обставин сплата боргу в розмірі 3100,00 грн., стягнення якого є предметом позову, яка була здійснена відповідачем після подання позову - 14.09.2011 року (позов подано 01.09.2011 року), являється підставою для припинення провадження по справі відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього покладаються судові витрати відповідно до частини другої ст. 49 ГПК України (п. 5 Інформаційного листа ВАСУ від 26.06.1995 року № 01-8/453, з наступними змінами та доповненнями).

Керуючись ст.ст. 49, 80 (п.1.1), 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Лукулл", с. Харківці, Пирятинський район, Полтавська область, 37022, ідентифікаційний код 22519518, р/р 26009362572067, в ПГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Асторг", вул. С.Сагайдака, 114 А, м. Київ, 02002, юридична адреса вул. Ярославів Вал, 13/2, літ. Б, офіс 3, м. Київ, 01034, ідентифікаційний код 36946126, р/р 26005010006484 у філії ВАТ Унікредит Банк у м. Києві, МФО 300744 –102 грн. 00 коп. державного мита; 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ при набранні ухвалою законної сили.

Суддя І.І. Пушко