Ухвала суду № 183905, 21.09.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

"21" вересня 2006 р. Справа № 10/3944

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників сторін:

позивача – Гуцало І.В. – за довіреністю,

відповідача –відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

КПТМ „Черкаситеплокомуненерго”

до відкритого акціонерного товариства «Укрп’єзо»

про стягнення 66145,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 32409,87 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію, 32409,87 грн. пені, 788,36 грн. інфляційних збитків, 537,85 грн. 3% річних.

Позивач повідомив суд про сплату відповідачем суми заявлених позовних вимог після подачі позову до суду та відмовився від стягнення з відповідача пені, інфляційних збитків та 3% річних.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце розгляду справи, участь свого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Згідно з ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з таких мотивів.

Вимоги позивача про стягнення боргу обґрунтовані, підтверджені поданими суду письмовими доказами та не спростовані відповідачем.

Відповідач виконав вказані вимоги після подачі позову до суду, до вирішення спору судом. Це підтверджено позивачем.

За викладених обставин, згідно з п. 1 1 ст. 80 ГПК України суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 32409,87 грн. підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Позивач подав заяву про відмову від решти позовних вимог. Відмова позивача від решти вимог не суперечить закону , не порушує чиїх небудь прав та інтересів, тому підлягає задоволенню судом.

Тому провадження у справі в частині стягнення пені, збитків від інфляції та річних, підлягає припиненню згідно з п. 4 ст. 80 ГПК України.

Спір виник з вини відповідача, тому судові витрати покладаються судом на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 80, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Провадження у справі припинити.

Стягти з відкритого акціонерного товариства «Укрп’єзо», м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 10, код 14313889 на користь Комунального підприємства теплових мереж „Черкаситеплокомуненерго”, м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 62, код 02082522, 661,45 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя В.В. Шумко