Ухвала суду № 18390415, 23.09.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 вересня 2011 р. № 5013/1713/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г., розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків, в особі Центрального регіонального департаменту АТ "УкрСиббанк", м. Полтава,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Світловодськ,

про скасування результатів експертної оцінки майна,

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" в особі Центрального регіонального департаменту АТ "УкрСиббанк" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про скасування результатів експертної оцінки майна цілого сервісного комплексу загальною площею 1169,5 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, належного боржникові ОСОБА_2 на праві приватної власності, проведеної експертом ОСОБА_1

Згідно положень статті 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діє з 18.06.2011) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Заявником дану вимогу порушено, доказів направлення в порядку статті 56 ГПК України або вручення відповідачеві та вказаній у позовній заяві третій особі під розписку позовної заяви та доданих до неї документів до позовної заяви не додано.

За вимогами пунктів 3, 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Разом з тим, позивачем вказану процесуальну норму порушено, оскільки додані до позову квитанції від 16.09.2011 №№ 57, 59 про сплачу відповідно 37 грн державного мита та 8,50 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не можуть бути розцінені господарським судом в якості належних доказів сплати судових витрат, виходячи з наступного.

Справляння державного мита в Україні регулюється Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 "Про державне мито" зі змінами і доповненнями (далі - Декрет).

Згідно вимог статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 № 7-93 із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру державне мито сплачується у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік" та наказу Державного казначейства України від 01.02.2011 № 21 "Про відкриття рахунків та внесення змін до аналітичних параметрів рахунків з обліку надходжень до державного та місцевих бюджетів" зарахування надходжень платежів до державного та місцевих бюджетів відповідно до вимог чинного законодавства в 2011 році здійснюється за такими реквізитами:

Надходження від оплати витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди):

Отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді

Банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області

МФО 823016

№ рахунку: 31214264700002

Ідентифікаційний код 24145329

Код бюджетної класифікації 22050003.

Позивачем за поданою квитанцією від 16.09.2011 № 59 витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачено за іншими реквізитами, ніж зазначено вище.

Окрім того, у відповідності до Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом господарських справ, становить 236 грн.

У відповідності до пунктів 4, 6, 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України неподання доказів сплати державного мита, а також сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є підставами для повернення позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню згідно пунктів 4, 6, 10 частини 1 статті 63 ГПК України.

Окрім того, господарський суд звертає увагу заявника на те, що експертна оцінка майна цілого сервісного комплексу загальною площею 1169,5 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, проводилась експертом в межах виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 14.03.2011 № 2-596, який виданий Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Також, при наступному зверненні до суду позивачеві слід врахувати необхідність визначення процесуального статусу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки таких учасників процесу як "боржник по справі" позовне провадження за Господарським процесуальним кодексом України не передбачає.

Після усунення допущених порушень позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 16.09.2011 № 658 (вх. № 1713/11 від 21.09.2011) та додані до неї документи, в тому числі квитанцію від 16.09.2011 № 57 про сплату державного мита в сумі 37 грн та квитанцію від 16.09.2011 № 59 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 8,50 грн, повернути на адресу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Центрального регіонального департаменту АТ "УкрСиббанк", м. Полтава.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому ГПК України.

Суддя В.Г. Кабакова