Рішення № 18390310, 15.09.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" вересня 2011 р.Справа № 5013/1405/11 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, АДРЕСА_1

до відповідача: комунального підприємства "Житлогосп", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоноармійська, 29

про стягнення 34378,74 грн

від позивача - ОСОБА_1, фізична особа-підприємець, особисто,

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 15.09.2011 № 761,

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 01.07.2011 № 8.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про стягнення з комунального підприємства "Житлогосп" 35300 грн основного боргу, 573,66 грн інфляційних та 486,68 грн 3 % річних.

Заявою про зміну позовних вимог, яка надійшла до господарського суду 12.09.2011, та яка відповідно до пояснення представника позивача від 15.09.2011 є заявою про зменшення позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача:

- 22500 грн боргу за договорами надання транспортних послуг № 4;

- 10800 грн боргу за договорами надання транспортних послуг № 5;

- 252 грн збитків від інфляції та 384,36 грн 3 % річних за прострочення виконання зобов'язання за договором № 4;

- 321,66 грн збитків від інфляції та 120,72 грн 3 % річних за прострочення виконання зобов'язання за договором № 5.

Всього, згідно поданої заяви, позивач просить стягнути з відповідача 34378,74 грн.

З урахуванням змісту статті 22 Господарського процесуального кодексу України зазначена заява прийнята господарським судом.

Представником відповідача у судовому засіданні 15.09.2011 подано пояснення, згідно якого КП "Житлогосп" погоджується із сумою основного боргу у сумі 33300 грн, спрямуванням платежів, а також з порядком нарахування інфляційних та 3 % річних.

Враховуючи наведене, достатність у матеріалах справи доказів для прийняття рішення господарський суд вважає можливим розглянути справу № 5013/1405/11 у даному судовому засіданні.

В судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між КП "Житлогосп" (замовник) та ФОП ОСОБА_1 (виконавець) укладено договір від 01.01.2011 № 4 на надання транспортних послуг (далі за текстом - Договір № 4).

За умовами вказаного Договору № 4 (пункт 1.1) виконавець зобов'язався щоденно виконувати перевезення автомобілем ГАЗ 322132-СПГ державний номер НОМЕР_1 власними силами та за власний рахунок.

Замовник зобов'язався прийняти надані послуги і своєчасно оплатити їх (пункт 1.3 Договору № 4).

Як погодили сторони у розділі 2 Договору № 4 розрахунок за надані послуги проводиться протягом 3-х банківських днів після підписання Акта про виконані послуги.

Вартість наданих послуг обраховується з розрахунку 500,00 грн за добу роботи при пред'явленні актів виконаних робіт, в яких виконавець зазначає кількість відпрацьованих змін.

Оплата послуг проводиться з розрахункового рахунку замовника на розрахунковий рахунок виконавця.

Сторонами узгоджено термін дії Договору № 4 з 04.12.2010 до 31.12.2011.

На виконання Договору № 4 виконавцем та замовником складено та підписано акти виконаних робіт за січень 2011 року на суму 15500 грн, за лютий 2011 року на суму 14000 грн, за березень 2011 року на суму 1500 грн, за квітень 2011 року на суму 1750 грн.

Всього за вказаними актами виконавцем надано замовникові послуги на суму 46750 грн.

Як свідчать матеріали справи, оплата за вказаними актами відповідачем проводилась наступним чином:

- за актом за січень 2011 року заборгованість станом на день розгляду справи не погашена;

- 11.02.2011 відповідачем сплачено 1000 грн та 15.02.2011 - 4000 грн;

- 10.03.2011 відповідачем сплачено 2250 грн та 31.03.2011 - 2000 грн;

- 07.04.2011 відповідачем сплачено 2000 грн, 13.04.2011 - 2000 грн, 26.04.2011 - 2000 грн;

- 21.06.2011 відповідачем сплачено 1000 грн, 18.07.2011 - 1000 грн, 21.07.2011 - 1000 грн, 28.07.2011 - 1000 грн, 02.08.2011 - 1000 грн.

Таким чином, враховуючи усі проплати відповідача, сума основного боргу замовника за Договором № 4 складає 22500 грн, що не заперечено самим замовником у судовому засіданні.

05.04.2011 сторонами укладено угоду при припинення дії договору на надання транспортних послуг від 01.01.2011 з 05.04.2011.

Окрім того, між КП "Житлогосп" (замовник) та ФОП ОСОБА_1 (виконавець) укладено договір від 12.01.2011 № 5 на надання транспортних послуг (далі за текстом - Договір № 5).

За умовами вказаного Договору № 5 (пункт 1.1) виконавець зобов'язався щоденно виконувати перевезення автомобілем ОСОБА_4 власними силами та за власний рахунок.

Замовник зобов'язався прийняти надані послуги і своєчасно оплатити їх (пункт 1.3 Договору № 5).

Як погодили сторони у розділі 2 Договору № 5 розрахунок за надані послуги проводиться протягом 3-х банківських днів після підписання Акта про виконані послуги.

Вартість наданих послуг обраховується з розрахунку 180,00 грн за добу роботи при пред'явленні актів виконаних робіт, в яких виконавець зазначає кількість відпрацьованих змін.

Оплата послуг проводиться з розрахункового рахунку замовника на розрахунковий рахунок виконавця.

Сторонами узгоджено термін дії Договору № 5 до 31.12.2011.

На виконання Договору № 5 виконавцем та замовником складено та підписано акти виконаних робіт за січень 2011 року на суму 2340 грн, за лютий 2011 року на суму 3600 грн, за березень 2011 року на суму 4140 грн, за квітень 2011 року на суму 720 грн.

06.04.2011 між сторонами укладено угоду про припинення дії договору на надання транспортних послуг автомобілем ОСОБА_4, державний номер НОМЕР_2 з 06.04.2011.

Всього, згідно актів виконаних робіт виконавцем надано замовникові послуги на суму 10800 грн.

Проплати за Договором № 5 відповідачем на користь позивача не здійснювались.

Господарський суд враховує, що укладені між сторонами договори за своєю правовою природою є договорами про надання послуг, відтак до правовідносин, що виникли на їх підставі застосовуються відповідні положення глави 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконував умови укладених між сторонами Договорів.

Поміж тим, відповідачем зобов'язання щодо оплати отриманих послуг в установлені Договорами (пункти 2.1) строк не виконано.

Заборгованість за Договорами №№ 4, 5 відповідачем визнано як у акті звірки розрахунків станом на 08.09.2011 (а.с. 59), так і у наданих у судовому засіданні письмових поясненнях.

Доказів погашення основної заборгованості у сумі 33300 грн станом на день розгляду справи відповідачем суду не подано.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193, Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують позовні вимоги чи звільняють його від цивільної відповідальності.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем у справі дотримано зазначені вище процесуальні вимоги, відтак позовні вимоги про стягнення основної заборгованості у сумі 33300 грн господарським судом задовольняються в повному обсязі.

Окрім того, позивачем заявлено до стягнення:

- 252 грн інфляційних збитків за травень 2011 року та 384,36 грн 3 % річних за період з 03.02.2011 по 02.08.2011 на підставі Договору № 4;

- 321,66 грн інфляційних збитків за лютий-травень 2011 року та 120,72 грн 3 % річних за період з 03.02.2011 по 01.08.2011 на підставі Договору № 5.

У відповідності до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України відсотки річних та інфляційні втрати можуть нараховуватись кредитором до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання боржником.

Суд враховує, що вимога кредитора про сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору

Поміж тим, за розрахунком господарського суду період нарахування 3 % річних за Договорами № 4, 5 починається з 04.02.2011, а сума 3 % річних за Договором № 4 становить 387,06 грн, за Договором № 5 - 125,89 грн.

Відтак, позовні вимоги в цій частині господарським судом задовольняються у межах, заявлених позивачем, а саме - за Договором № 4 на суму 384,36 грн, за Договором № 5 на суму 120,72 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних за Договором № 4 на суму 252 грн, за Договором № 5 на суму 321,66 грн господарським судом задовольняються повністю.

За правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства "Житлогосп" (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоноармійська, 29, код 37015342) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Кіровоградська область, АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) - 33300,00 грн основного боргу, 573,66 грн інфляційних втрат, 505,08 грн 3 % річних, 343,79 грн державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя В.Г. Кабакова

Повне рішення складено 20.09.2011.