Постанова № 18389538, 22.09.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2011 р. Справа № 5005/4920/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),

суддівКатеринчук Л.Й.,

Міщенка П.К.,

за участю представників сторін:

від заявника:не з'явились;

від ПАТ "Криворіжгаз":ОСОБА_1. представник (довіреність від 11.05.2011 року);

ОСОБА_2. представник (довіреність від 10.08.2011 року);

розглянувшикасаційну скаргу

Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

та касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз",

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 30 червня 2011 року,

та ухвалуГосподарського суду Дніпропетровської області від 2 червня 2011 року,

у справі№ 5005/4920/2011,

за заявоюДніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (м. Дніпропетровськ),

доВідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область),

провизнання банкрутом,

в с т а н о в и в :

У січні 2011 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" (далі за текстом ВАТ "Криворіжгаз").

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2011 року прийнято заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 5005/4920/2011.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 року у справі № 5005/4920/2011 (суддя Бондарєв Е.М.) відхилено заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про зупинення провадження у справі; припинено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Криворіжгаз". Ухвалу місцевого господарського суду мотивовано тим, що документально підтверджені безспірні вимоги заявника до боржника складають лише 238 664 грн. 00 коп., тобто менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати. За наведених підстав господарський суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність кредиторських вимог Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів з огляду на невідповідність їх розміру вимогам чинного законодавства, а відтак про припинення провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 11) ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року у справі № 5005/4920/2011 (головуючий суддя Джихур О.В., судді: Вечірко І.О., Лисенко О.М.) замінено ВАТ "Криворіжгаз" на Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" (далі за текстом ПАТ "Криворіжгаз"); ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 року залишено без змін; апеляційні скарги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів та ПАТ "Криворіжгаз" залишено без задоволення. Постанову апеляційного господарського суду мотивовано відсутністю підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Криворіжгаз", оскільки підтверджений виконавчими документами розмір грошових вимог заявника становить менше 300 мінімальних заробітних плат.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати повністю постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 року; винести постанову, якою продовжити термін проведення попереднього засідання на строк, що відповідає строку процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", а саме до 01.01.2013 року та у зв'язку з цим провадження у справі зупинити. В обґрунтування вимог касаційної скарги Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів посилається на порушення місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального та процесуального права, оскільки, станом на момент винесення постанови апеляційним господарським судом, суд мав усі необхідні документи на підтвердження розміру безспірної заборгованості боржника перед заявником, яка відповідає визначеному законодавством розміру. На думку скаржника, господарським судом першої інстанції не встановлено жодної із передбачених ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підстав для припинення провадження у справі. Посилаючись на вступ 29.01.2011 року у дію Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", просив прийняти рішення про продовження термін проведення підготовчого чи попереднього засідання, процедури розпорядження майном підприємства-боржника на строк, що відповідає строку погашення заборгованості, визначеному цим Законом.

Водночас, не погоджуючись з вказаною постановою, ПАТ "Криворіжгаз" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати повністю постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 року; винести постанову, якою продовжити термін проведення попереднього засідання на строк, що відповідає строку процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", а саме до 01.01.2013 року та у зв'язку з цим провадження у справі зупинити. Вимоги касаційної скарги ПАТ "Криворіжгаз" мотивовано тим, що місцевим господарським судом не встановлено жодної із передбачених ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підстав для припинення провадження у справі, а розмір заявлених грошових вимог відповідає розміру 300 мінімальних заробітних плат; враховуючи наведене та норми Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" вважає, що суд мав не припинити провадження у справі, а продовжити термін підготовчого засідання на строк, який відповідає строку погашення заборгованості, визначеному цим Законом.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.08.2011 року касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 08.09.2011 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.08.2011 року касаційну скаргу ПАТ "Криворіжгаз" прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 08.09.2011 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.08.2011 року касаційні скарги Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів та ПАТ "Криворіжгаз" об'єднано в одне провадження та призначено до розгляду на 08.09.2011 року.

За Розпорядженням Заступника секретаря судової палати Васищака І.М. від 05.09.2011 року розгляд справи здійснювався у складі колегії суддів: головуючий суддя Поліщук В.Ю., судді: Білошкап О.В., Хандрін М.І. (за вказаних у Розпорядженні підстав).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.09.2011 року, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжено строк розгляду вирішення спору справі, розгляд касаційних скарг Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів та ПАТ "Криворіжгаз" було відкладено.

За Розпорядженням Заступника секретаря судової палати Васищака І.М. від 20.09.2011 року розгляд справи здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя Поліщук В.Ю., судді: Катеринчук Л.Й., Міщенко П.К. (зв вказаних у Розпорядженні підстав).

В судовому засіданні касаційної інстанції представники ПАТ "Криворіжгаз" вимоги поданих у справі касаційних скарг підтримали, просили їх задовольнити, скасувати повністю постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 року; прийняти постанову, якою продовжити термін проведення попереднього засідання на строк, що відповідає строку процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", а саме до 01.01.2013 року та у зв'язку з цим провадження у справі зупинити.

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів уповноважених представників в судові засідання касаційної інстанції не направило. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги повідомлене належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосуванням господарськими судами норми матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1115 ГПК України, у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

У відповідності із ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, які превалюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону (п.п. 1, 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що господарським судом Дніпропетровської області справу про банкрутство ВАТ "Криворіжгаз" порушено в порядку ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За визначенням абз. 8 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Перелік цих документів міститься в п. 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якому, зокрема, зазначається, що кредитор повинен додати до заяви виконавчі документи, чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредитора.

Таким чином, без порушеного щодо боржника виконавчого провадження відсутні ознаки його неплатоспроможності, оскільки неможливо встановити строк невиконання боржником грошових зобовязань перед ініціюючим кредитором.

При цьому, безспірність вимог кредиторів повинна підтверджуватись документами, які кредитор зобов'язаний додати до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство (постанова Верховного Суду України від 22.09.2009 року у справі № 50/74).

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ініціюючим кредитором визначено розмір грошових вимог у сумі 297 384 грн. 73 коп.

Проте, що також встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, виконавчими документами підтверджено грошові вимоги лише на суму 238 664 грн. 00 грн. (виникли на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2009 року у справі № 2-а/9961/09/0470, виконавче провадження відкрито постановою від 27.08.2010 року) (том 1 арк. справи 15).

Грошові вимоги у розмірі 58 720 грн. 73 коп. (на підставі постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2008 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2009 року) виконавчими документами не підтверджені. Також, кредитором не виконано вимог господарського суду щодо надання доказів на підтвердження здійснення виконавчого провадження щодо стягнення з боржника боргу у сумі 58 720 грн.

При цьому, апеляційним господарським судом відзначено про надання кредитором документів виконавчого провадження по виконанню наказу № А-28/679 від 21.04.2009 року про стягнення 58 720 грн. 73 коп. після закінчення судового засідання господарського суду першої інстанції, призначеного на 02.06.2011 року, за наслідками якого припинено провадження у справі (том 2 арк. справи 1, 4-5). Водночас, протокол судового засідання від 02.06.2011 року, щодо змісту якого учасниками провадження зауваження не подавались, свідчить про відсутність усних заяв та клопотань сторін. Відтак, господарські суди попередніх інстанцій дійшли вірно висновку про неподання кредитором доказів безспірності усіх його вимог.

Що стосується посилань скаржників на ігнорування судом апеляційної інстанції постанови Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про порушення виконавчого провадження про стягнення з ПАТ "Криворіжгаз" 58 720 грн. 73 коп., колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що кредитором не було обґрунтовано неможливості подання цього доказу господарському суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього, вимогу про що містить ст. 101 ГПК України.

Таким чином, враховуючи, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2011 року становить 941 грн. 00 коп., а 300 мінімальних заробітних плат 282 300 грн., в той час як Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів документально підтверджено безспірні вимоги у сумі 238 664 грн. 00 коп., господарські суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правомірного висновку, що підстави для порушення провадження у справі про банкрутство відсутні, оскільки підтверджений виконавчими документами розмір грошових вимог становить менше 300 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п. 36 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 року, у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора, за заявою якого було порушено провадження у справі про банкрутство боржника, судам слід припинити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.11 ст.80 ГПК України.

Господарськими судами при цьому вірно відзначено, що, оскільки відсутні підстави для порушення справи про банкрутство боржника, то доводи скаржників про необхідність зупинення провадження у справі у звязку з віднесенням боржника до підприємств паливно-енергетичного комплексу правомірно не прийняті до уваги. За цих же обставин не приймаються і аналогічні доводи скаржників, наведені у касаційних скаргах.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи апеляційним та місцевим господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" залишити без задоволення.

3. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30 червня 2011 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 2 червня 2011 року у справі 5005/4920/2011 залишити без змін.

Головуючий суддяВ.Ю. Поліщук Судді:Л.Й. Катеринчук П.К. Міщенко