Рішення № 18386735, 29.08.2011, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/2-608/11

РІШЕННЯ

Іменем України

25.08.2011 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Болотової Л.І.

при секретарі Кузнецовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом АК “Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією по акту, -

в с т а н о в и в :

АК “Харківобленерго” звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією по акту.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії і має особовий рахунок № НОМЕР_1.

Згідно ч. 5 п. 42 “Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., він зобов'язаний оплачувати споживану електроенергію і несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

22.06.2011 року працівниками Красноградського РВЕ при перевірці будинку відповідача були виявлені порушення “Правил використання електричної енергії”, а саме порушення схеми обліку - скрита фазна перемичка.

Своїми діями відповідач заподіяв АК “Харківобленерго” матеріальні збитки, які відповідно “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами “Правил користування електричною енергією для населення”, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, складають 5190 гривень 27 копійок, які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі, сплачені ним при поданні позову до суду.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав і просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач подав до суду заяву, в якій позов визнав і просив розглянути справу без нього.

У відповідності до ст.197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню так як відповідач позов визнав, позов підтверджується розрахунком позовної суми (а.с.5), копією акта про порушення Правил користування електричною енергією від 22.06.2011 року (а.с.6-7).

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України відповідач повинен сплатити на користь позивача судовий збір (держмито) в сумі 51,90 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, сплачені позивачем при поданні позову до суду, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.1-2).

На підставі ст.ст.11, 509, 692 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику”, керуючись ст.ст. 60, 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов АК “Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК “Харківобленерго" п'ять тисяч сто дев'яносто гривень 27 копійок, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок № 260323012307 в філії ХОУ ВАТ “Добу”, МФО 351823, код ЗКПО 00131954, а також судовий збір (державне мито) в сумі п'ятдесят одна гривна 90 копійок та витрати на інформаційне забезпечення судового процесу в сумі тридцять гривень, перерахувавши вказані суми на рахунок № 260055462 ХОД “Райффайзен Банк Аваль” м. Харків, МФО 350589, код 00131954.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення в апеляційний суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя Болотова Л.І.