Рішення № 18385796, 16.09.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

16 вересня 2011 р. С П Р А В А № 2-1989/11

Номер рядка стат.звіту 26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2011 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого- судді ФЕЄР І.С.

при секретарі АНДРЕЛА В.Ю.

за участю представника позивача Михайлишин В.М та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №КF 40450 від 16 червня 2007 року у розмірі20918,65 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 166 623 грн. 32 коп., 1666 грн. 23 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2011 року Публічне акціонерне товариство „ Фольксбанк ” звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №КF 40450 від 16 червня 2007 року у розмірі20918,65 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 166 623 грн. 32 коп., 1666 грн. 23 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання повторно не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Представник позивача Михайлишин І.Ф. у судововому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснив, що 16 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Електрон Банк», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за №КF 40450, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 20 000 доларів США, зі сплатою 13,7 відсотків річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 15 червня 2022 року. В забезпечення зобов”язань позичальника 16 червня 2007 року були укладені договора поруки з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, згідно яких останні взяли на себе зобовязання солідарно відповідати за кредитним договором укладеного з ОСОБА_2. Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 16 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством „Фольксбанк” та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, відповідно до якого остання надала в іпотеку квартиру загальною площею 56,10 кв. метрів, житловою площею 40,00 га., розташованої в м.Мукачево по АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 у порушення вимог кредитного договору свої зобовязання не виконує, а тому просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Просила позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши письмові докази наявні у матеріалах цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №КF 40450 від 16 червня 2007 року, додатків до кредитного догвору від 16 червня 2007 року та 06 вересня 2008 року, додаткових угод до кредитного договору від 01 липня 2009 року, заяви

-2-

на видачу готівки за №7-21 від 16 червня 2007 року, Публічне акціонерне товариство „ Фольксбанк ” надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 20000 доларів США зі сплатою 13,7 відсотків річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення не пізніше 15 червня 2022 року (а.с. 8-10, 11, 12, 13, 14, 25).

Іпотечним договором від 16 червня 2008 року стверджується, що ОСОБА_2 в забезпечння кредитного договору №КF 40450 від 16 червня 2007 року передала в іпотеку Публічному акціонерному товариству „Фольксбанк” квартиру №7 загальною площею 56,10 кв.метрів, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Договорами поруки від 16 червня 2007 року стверджується, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобов»язалися солідарно відповідати перед позивачем по зобов»язаннях ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №КF 40450 від 16 червня 2007 року (а.с. 15, 16, 17).

Згідно розрахунку загальної заборгованості за кредитним договором №КF 40450 від 16 червня 2007 року, сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 станом на 04 травня 2011 року склала 20918,65 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України становить 166 623 грн. 32 коп., з яких 17 447 доларів США, що згідно курсу Національного банку становить 138 970 грн. 58 коп. заборгованість по кредиту, 3053,15 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 24 319 грн. 25 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 418,50 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України становить 3333 грн. 47 коп. - пеня (а.с.7).

Із повідомлень-вимог від 18 лютого 2011 року вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 належним чином були повідомленими про стан заборгованості відповідно до кредитного договору №КF 40450 від 16 червня 2007 року (а.с. 21, 22, 23, 24).

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із поясненнь учасників судового розгляду та матеріалів цивільної справи, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взяті на себе зобов»язання відповідно до кредитного договору №КF 40450 від 16 червня 2007 року, додатків до кредитного догвору від 16 червня 2007 року та 06 вересня 2008 року, додаткових угод до кредитного договору від 01 липня 2009 року та договорів поруки від 16 червня 2007 року не виконують, а тому позовні вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

-3-

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 1666 грн. 23 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1, 2).

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 510, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 615, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_2, ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2, ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_5, мешканки АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», м.Львів вул.Грабовського, 11, рах. 32002100500 в ЛТУ НБУ м.Львова, МФО 325213, Код ЄДРПОУ 19358632 заборгованість за кредитним договором №КF40450 від 16 червня 2007 року у розмірі 20918 (двадцять тисяч дев»ятсот вісімнадцять) доларів США 65 центів, що згідно курсу Національного банку України становить 166 623 (сто шістдесят шість тисяч шістсот двадцять три) грн. 32 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_2, ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2, ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_5, мешканки АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», м.Львів вул.Грабовського, 11, рах. 32002100500 в ЛТУ НБУ м.Львова, МФО 325213, Код ЄДРПОУ 19358632 1 666 (одна тисяча шістсот шістдесят шість) грн. 23 коп. судових витрат та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.С.ФЕЄР