Рішення № 18385464, 13.09.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 2-1828/11

Номер стат. звіту 26

Код суду 0707

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2011 р. м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді - Куропятник О.М.,

при секретарі - Пилипчинець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»до ОСОБА_1, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2011 року позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_6, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 24 грудня 2007 року посвідченого ОСОБА_7 приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу. Зареєстрованого у реєстрі за № 7126,7127 та Витягу з Державного реєстру іпотек № 10469513 від 08 квітня 2011 року, а саме: нежиле приміщення магазин-офіс, незавершене будівництвом готовністю 96% під №1 ,що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 Закарпатської області та належать на праві власності ОСОБА_6.

19 травня 2011 року позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»надало до суду клопотання про уточнення позовних вимог та просили звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежиле приміщення, магазин офіс, незавершене будівництвом готовністю 96 % під №1 , що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 Закарпатської області, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Свої позовні вимоги мотивують тим, що 24 грудня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк»та ОСОБА_8 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11275443300 від 24 грудня 2007 року, згідно з яким банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в розмірі 77.000,00 долларів США. З метою забезпечення виконання взятого на себе зобов»язання ОСОБА_8 24 грудня 2007 року між позичальником ОСОБА_8 та Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк»був укладений Договір іпотеки серії ВКС № 622744, 24.12.2007 року. Положеннями п.4.1 якого передбачено право банку на задоволення своїх вимог за цим договором та за кредитним договором яке виникає у Іпотекодержателя у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх вимог перед кредитором за кредитним договором- за рахунок предмету іпотеки- квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 за цим договором. ОСОБА_8 було допущено порушення умов кредитного договору, а саме непогашення нарахованих процентів та основного боргу. На підставі заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22.01.2010 року ОСОБА_3 зареєстрував право власності на спірний нерухомий об»єкт та одночасно відчужив об»єкт нерухомості- магазин офіс реконструйований з квартири АДРЕСА_1 Закарпатської області ОСОБА_4. В свою чергу ОСОБА_4 відчужив нерухомий об»єкт 03 вересня 2010 року ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення. Просять в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11275433000 від 24 грудня 2007 року року в розмірі 786226,56 грн звернути стягнення на предмет застави: нежиле приміщення магазин-офіс, незавершене будівництвом готовністю 96% під №1 ,що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 Закарпатської області та належать на праві власності ОСОБА_1

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

В судове засідання відповідач не зявився , про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11275433000 від 24 грудня 2007 року ОСОБА_2 отримала споживчий кредит у розмірі 77000,00 долларів США, що еквівалентно 388850,00 гривень за курсом НБУ на день укладення договору.

24 грудня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк»та ОСОБА_2 було укладено договір застави нерухомого майна серії ВКС № 622744. Відповідно до якого заставою забезпечується виконання зобовязань відповідачем за кредитним договором № 11275433000 від 24 грудня 2007 року.

За цим договором в заставу передано нерухоме майно, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором № 11275443300 від 24 грудня 2007 року належним чином не виконала.

Відповідно до довідки розрахунку, заборгованість за кредитним договором № 11275433000 від 25 грудня 2007 року ОСОБА_2 станом на 31 березня 2011 року складає 786 226 гривень 56 коп.

Відповідно до заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду №2-616/10 від 22 січня 2010 року, яке ухвалою даного ж суду від 16 вересня 2010 року було скасоване, задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2, третьої особи: приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, КП Мукачівського міжрегіонального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, АКІБ «Укрсиббанк» про визнання права власності на об»єкт нерухомості, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який перебуває в іпотеці «Укрсиббанку». На підставі якого ОСОБА_3 зареєстрував право власності на спірний нерухомий об»єкт.

Відповідно до договору дарування незавершеного будівництва нежилого приміщення від 02 березня 2010 року посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 - ОСОБА_10 безоплатно передав у власність обдарованому ОСОБА_4 належне йому нерухоме майно, а саме незавершене будівництво готовністю 96 % нежиле приміщення. Магазин офіс, що знаходиться за адресою м. Мукачево, по АДРЕСА_1

Комунальним підприємством «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»зареєстроване права власності 03.03 2010 на зазначене майно на ОСОБА_4, що стверджується витягом № 25477192 від 03.03.2010 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно .

Відповідно до договору купівлі-продажу нежилого приміщення, магазину офісу (незавершеного будівництвом) від 03 вересня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим номером № 4420 ОСОБА_4 відчужив нерухомий об»єкт ОСОБА_1 На підставі якого комунальним підприємством «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»зареєстроване права власності 09.09 2010 на зазначене майно на ОСОБА_1, що стверджується витягом № 27266195 від 09.09.2010 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно витягу з Державного реєстру іпотек від 08.04 2011 року, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстровано обтяження ПАТ «Укрсиббанк»- іпотеку за реєстраційним № 10469513, на нерухоме майно- нежиле приміщення, магазин офіс в АДРЕСА_1, згідно договору іпотеки від 24 грудня 2007 року №7126.

У відповідності до ст.ст.526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

Відповідно до вимог ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідноств до ст. 4 Закону України «Про іпотеку»обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку встановленому законодавством, а також на підставі ст.17 цього ж Закону, підлягають державній реєстрації і відомості про припинення іпотеки

У відповідності до вимог ч.1 ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Відповідно до ч.2 цієї ж статті особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки Відповідно до ст 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду , виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно договору іпотеки, а саме п. 1,5 зазначено, іпотека розповсюджується на всі приналежності предмету іпотеки та на всі невід»ємні від нього поліпшення, складові частини, внутрішні системи, що існують на час укладання договору та виникнуть у майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України « Про іпотеку»реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим записом нотаріуса, проводиться якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»

Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169 ч. 4, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 4, ч.1 ст.23,33,41 Закону України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11275433000 від 24 грудня 2007 року на суму 786226 (сімсот вісімдесят шість тисяч двісті двадцять шість) гривень 56 копійок звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 24 грудня 2007 року посвідченого ОСОБА_7- приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу, зареєстрованого у реєстрі за № 7126,7127, та витягу з Державного реєстру іпотек № 10469513 від 08 квітня 2011 року,а саме: нежиле приміщення магазин- офіс,незавершене будівництвом готовність 96 % під № 1, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 Закарпатської області, що становить вбудовані приміщення магазину-офісу, розташовані на першому та мансардному поверхах, в житловому будинку, позначеному на плані літерою А, який побудований з цегли, загальною площею 110,10 квадратних метрів, та належить на праві власності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН-НОМЕР_1 згідно Договору купівлі-продажу нежилого приміщення, магазин- офісу від 03.09.2010 року за № 4420, за початковою ціною предмету іпотеки 432280 (чотиристо тридцять дві тисячі двісті вісімдесят) гривень шляхом проведення прилюдних торгів .

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» м. Ужгород вул. Перемоги,11а, п/р №29090000000113МФО 351005 Код ЄДРПОУ 09807750- 1700 (одну тисячу сімсот) грн. державного мита та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: О.М.Куропятник