Рішення № 18384687, 13.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/25213.09.11 За позовом Публічного акціонерного товариства “Київенерго” в особі Структурного відокремленого

підрозділу “Енергозбут Київенерго”

до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м.Києва

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію 38 756, 31 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1.- представник за довіреністю

від відповідача не зявилися

На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 13.09.2011 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 35272, 76 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 1463, 58 грн. пені, 1 665,43 грн. - інфляційної складової боргу, 354, 54 грн. 3 % річних, а загалом 38756, 31 грн., а також 387, 56 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2011 р. було порушено провадження у справі № 47/252, розгляд справи було призначено на 27.07.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2011 р. розгляд справи було відкладено до 04.08.2011 р., а ухвалою від 04.08.2011 р. розгляд справи було відкладено до 06.09.2011 р., а ухвалою від 06.09.2011 р. розгляд справи було відкладено до 13.09.2011 р.

В судове засідання 13.09.2011 р. позивач направив свого представника, який повідомив суд про те, що відповідачем погашено основну заборгованість в сумі 35272,76 грн. у повному обсязі. А тому позивач просив суд стягнути з відповідача відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України 1463, 58 грн. пені, 1 665,43 грн. - інфляційної складової боргу, 3% річних сумою 354, 54 грн., а також витрат зі сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач своїх представників в судові засідання 27.07.2011 р., 06.09.2011 р., 13.09.2011 р. не направив, не надав відзив на позовну заяву. Через канцелярію Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про приєднання до матеріалів справи платіжного доручення № 1566 від 03.08.2011 р., в якому відповідачем було перераховано на розрахунковий рахунок позивача суму заборгованості за теплову енергію по рахунку основного боргу № 520296/2011-07/111 від 11.07.2011 р. згідно договору № 520296 від 08.11.2005 р. загалом в розмірі 20000, 00 грн.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2005 р. між позивачем АЕК «Київенерго», як постачальником, та відповідачем - Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва, як абонентом, було укладено договір № 520296 від 08.11.2005 р. на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі договір № 520296 від 08.11.2005 р.), згідно п .1.1 якого «предметом цього договору є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених цим договором».

Умовами договору № 520296 від 08.11.2005 р. сторони погодили, що постачальник зобовязується безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби : опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання протягом року, в кількості та в обсягах згідно з Додатком № 1 до цього договору ( п.2.2.1), абонент зобовязався дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у додатку №1, не допускаючи їх перевищення; своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії (п.2.3.1), виконувати умови та порядок оплати,в обсягах і в терміни, які передбачені в Додатку № 4 до договору (п. 2.3.2).

Також сторонами договору № 520296 від 08.11.2005 р. було погоджено :

- обсяги постачання теплової енергії (додаток №1);

- тарифи та порядок розрахунків (додаток № 3, № 4), відповідно до яких сторонами визначено, що абонент до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує «Енергопостачальній організації»вартість заявленої у договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця, або оформлює договір про заставу майна, згідно Закону України «Про заставу», як засіб гарантії сплати споживаємої теплової енергії,

- відповідно до п. 7 Додатка № 4 до договору, за несвоєчасне виконання його умов передбачено пеню, яка нараховується на суму боргу на початок місяця, у розмірі 0, 5 % за кожний день прострочення до моменту його повного погашення,

- умови припинення подачі теплової енергії (додаток №7);

- теплові навантаження обєктів теплопостачання (додаток № 9).

Відповідно до облікових карток фактично спожитої теплової енергії за період з 01.01.2011 р. по 01.06.2011 р., позивачем нараховано відповідачу до сплати загалом 35272, 76 грн. вартості послуг за спожиту теплову енергію згідно договору № 520296 від 08.11.2005 р. на постачання теплової енергії у гарячій воді, споживання якої відповідачем підтверджується відомостями обліку про споживання теплової енергії за період з 01.01.2011 р. по 01.06.2011 р. та відповідними табуляграмами.

Відповідно до розрахунку основного боргу за спожиту теплову енергію по договору № 520296 від 08.11.2005 р., станом на 01.08.2011 р. заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію становить 35272, 76 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 1566 від 03.08.2011 р., відповідачем було перераховано на розрахунковий рахунок позивача суму заборгованості за теплову енергію по рахунку основного боргу № 520296/2011-07/111 від 11.07.2011 р. згідно договору № 520296 від 08.11.2005 р. загалом в розмірі 20000, 00 грн. (двадцять тисяч), а станом на момент вирішення спору сума заборгованості в сумі 35272,76 грн. була погашена відповідачем у повному обсязі, що представником позивач не заперечувалось.

Відповідно до ст. 80 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, враховуючи те, що відповідачем було погашено основну заборгованість по договору за надані послуги в сумі 35272,76 грн., що позивачем не заперечувалось, а тому суду дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 35272,76 грн., оскільки спір між сторонами в цій частині відсутній.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України встановлено, що до цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільного кодексу України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав та обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Ст. 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші ), або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. 909 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Також, позивачем було заявлено вимоги про стягнення з відповідача за порушення умов договору № 520296 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 08.11.2005 р. пені 1463, 58 грн., 3% річних 354, 54 грн. та 1665, 43 грн. - інфляційної складової боргу.

Відповідно до п. 7 Додатка № 4 до договору, за несвоєчасне виконання його умов передбачено пеню, яка нараховується на суму боргу на початок місяця, у розмірі 0, 5 % за кожний день прострочення до моменту його повного погашення.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно з нормами ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, враховуючи, що відповідач прострочив перед позивачем виконання зобовязання по повній та своєчасній оплаті наданих позивачем послуг згідно договору № 520296 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 08.11.2005 р., вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, інфляційної складової боргу та 3% річних законними та обґрунтованими.

Згідно доданих позивачем до позовної заяви розрахунків пені, витрат з урахуванням інфляційної складової боргу та 3% річних за прострочення відповідачем виконання зобовязання по оплаті за надані послуги, які судом перевірені та з якими суд погоджується, сума пені, інфляційної складової боргу, 3% річних, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме : пені 1463, 58 грн., інфляційної складової боргу 1665, 43 грн., 354, 54 грн. 3 % річних.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в сумі 1463, 58 грн., інфляційної складової боргу -1665, 43 грн., 3 % річних 354, 54 грн.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача, оскільки заборгованість по договору була ним погашена вже після звернення позивача з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Провадження в справі в частині стягнення основного боргу в сумі 35272,76 грн. 0 припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексуУкраїни, оскільки спір між сторонами в цій частині відсутній

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва (код ЄДРПОУ 03359760, місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Радіальна, 5) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Публічного акціонерного товариства “Київенерго” (01001 м.Київ, пл.. І.Франка, 5; код ЄДРПОУ 00131305) в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(код ЄДРПОУ 26187764, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31) 1463 (одна тисяча чотириста шістдесят три) грн.58 коп. пені, 354 (триста пятдесят чотири) грн. 54 коп. - 3% річних, 1 665 (одна тисяча шістсот шістдесят пять) грн. 43 коп. - інфляційної складової боргу, 387 (триста вісімдесят сім) грн. 56 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Станік С.Р.

Дата підписання повного тексту рішення 20.09.2011 р.