Ухвала суду № 18384655, 22.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 9/49-20/183

22.09.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніком Авто»

До 1. Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

2. Київської дирекції Закритого акціонерного товариства «Європейський

страховий альянс»

Про стягнення 1 414 166,48грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

Без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Юніком Авто” (надалі –ТОВ “Юніком Авто” або позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства “Європейський страховий альянс” (надалі –ЗАТ “Європейський страховий альянс” або відповідач-1) про стягнення заборгованості за договором страхування відповідальності юридичної особи № 3-001242 від 20.10.2006 року в розмірі 1414166,48 грн., які позивач у первісно поданій позовній заяві визначив як понесені ним реальні збитки, здійснені позивачем, у зв'язку з порушенням відповідачем-1 господарського зобов'язання по договору страхування щодо виплати страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором страхування, а саме: в порушення п. 5.1 Договору страхування –не здійснив виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку, а в разі прийняття рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування письмово не повідомив про це позивача (страхувальника) з обґрунтуванням причин відмови; в порушення вимог підпункту 6.4 Договору страхування –не здійснив виплату страхового відшкодування протягом 15 днів після надання всіх передбачених документів; в порушення п.7.2 Договору страхування –не сплатив штрафні санкції за несвоєчасну виплату страхового відшкодування. Позивач вказав, що у кожному із заявлених ним випадків мав місце страховий випадок, тобто причиною виходу з ладу деталей (вузлів, агрегатів) кожного з автомобілів, по якому заявлено вимогу про виплат страхового відшкодування, є заводський дефект. Зазначив, що до липня 2008 року усі платежі виплачувались відповідачем регулярно. Вказав на те, що на адресу відповідача було надіслано усі необхідні документи, проте після закінчення 15-го терміну повідомлення про рішення про відмову у виплаті від відповідача не надходило, що дає йому підстави вважати, що відповідач прийняв зобов'язання, але не виконав його. Також позивач зазначив, що 21.01.2009 на адресу відповідача було надіслано лист-претензію на загальну суму заборгованості, однак відповіді на претензію отримано не було.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2010року порушено провадження у справі № 9/49, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 23.04.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2010 року у відповідності до ст. ст. 24 ГПК України залучено до участі у справі іншого відповідача - Київську дирекцію Закритого акціонерного товариства “Європейський страховий альянс” (далі по тексту відповідач-2).

20.101.10р. позивачем у справі подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач в порядку ст. 22 ГПК України просив суд розглядати позовні вимоги про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніком Авто»суми заборгованості у розмірі 2 506925, 01 грн. та пені 257368, 44 грн., понесені судові витрати. Дані позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 зобов'язань по виплаті страхового відшкодування по договору страхування відповідальності юридичної особи за № 3-001242 по страховим випадкам, які сталися з 02.04.2009 року по 28.07.2009 року та з 08.12.2008 року по 02.04.2009 року.

Змінені позовні вимоги прийнято судом до розгляду.

Таким чином, на розгляді Господарського суду міста Києва знаходились позовні вимоги про стягнення 2506925,01 грн. невиплаченого страхового відшкодування, 257368,44грн. пені та судових витрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2011р. у справі №9/49, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011р., позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Європейський страховий альянс” (01004, м. Київ, вул. Басейна, 7-в, код ЄДРПОУ 19411125) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніком Авто” (01103, м. Київ, вул. Військовий проїзд, 8, код 31663318) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 621266, 46 грн. страхового відшкодування, 63781,08 грн. пені, 6212, 66 грн. державного мита, 114,32 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2011р. у справі №9/49 касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»залишено без задоволення, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніком Авто” задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011р. та рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2011р. у справі №9/49 скасовано в частині відмови у позові. В цій частині –справу передано на новий розгляд. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2011р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011р. у справі №9/49 залишено без змін.

20.09.2011р. матеріали справи №9/49 в скасованій частині передано на новий розгляд судді Палію В.В.

У зв’язку з наведеним, справа підлягає прийняттю до розгляду суддею Палієм В.В.

За таких обставин та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №9/49 до свого провадження, присвоїти справі номер №9/49-20/183.

2. Призначити розгляд справи на 11.10.11 о 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань №51, корпус В.

3. Зобов’язати сторін надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 14.09.2011р. у справі №9/49.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов’язкова.

Суддя В.В. Палій