Рішення № 18384633, 20.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/36120.09.11 За позовом доприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування»

публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

про стягнення 21921, 17 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю. Представники сторін:

від позивача:

від відповідача:представник ОСОБА_1 (довіреність № 119 від 14.02.2011 року)

представник ОСОБА_2 (довіреність № 629D/2010 від 01.12.2010 року) ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»про стягнення 21921, 17 грн. Позов обґрунтований тим, що Позивачем на підставі договору добровільного страхування № 046.0008439.150 від 11.05.2009 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Kia Ceed»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1), а тому Позивачем відповідно до положень статті 25 Закону України “Про страхування” та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Man 18463»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, Позивачем було направлено останньому вимогу від 26.11.2010 року про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що Відповідачем не відшкодовано заявлену суму, Позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2011 року порушено провадження у справі № 23/361 та призначено її розгляд на 06.09.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2011 року у звязку з відсутністю у судовому засіданні представника Відповідача, розгляд справи відкладено до 20.09.2011 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача письмовий відзив на позов не надав, у судовому засіданні 20.09.2011 року проти позову заперечував.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 20.09.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування № 046.0008439.150 від 11.05.2009 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Kia Ceed»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

10.12.2009 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась на Кільцевій дорозі у місті Києві, автомобіль марки «Kia Ceed»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою управлінням державтоінспекції головного управління МВС України в м. Києві.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля засобу «Man 18463»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) гр. ОСОБА_4 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2009 року.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля транспортного засобу «Kia Ceed»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-асистуюча компанія «Довіра». Згідно звіту № 2682 від 22.12.2009 року розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 21921, 17 грн.

Позивач страховим актом № 3637.206.09.01.01 від 27.01.2010 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 22436, 11 грн., виплата якого Позивачем підтверджується платіжним дорученням № 1489 від 04.02.2010 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України “Про страхування” до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Man 18463»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) застрахована Відповідачем відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/7626216 зі строком дії страхового покриття з 22.06.2009 року по 21.06.2010 року.

Договором (полісом) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/7626216 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 25500,00 грн., франшиза нуль грн.

Страхувальником за договором (полісом) страхування цивільно-правової відповідальності № ВС/7626216 є товариство з обмеженою відповідальністю БВХТ «Бенефіст», оскільки зазначений поліс є договором першого типу, страхове покриття розповсюджується на можливу цивільно-правову відповідальність страхувальника, яка може виникнути в процесі експлуатації автомобіля «Man 18463»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) за умови, що за кермом буде знаходитись будь-яка особа на законних підставах. У момент скоєння ДТП за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_4 Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_4 на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди не мав права керувати зазначеним транспортним засобом.

Таким чином, враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ” повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду.

Відповідно до статей 29 та 33 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страховиком відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу (матеріального збитку), розрахованого аварійним комісаром або експертом.

26.11.2010 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію з додатками про сплату страхового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обовязок Відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Статтею 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” встановлено, що Відповідач повинен відшкодувати витрати на відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу. Проведеним на замовлення Позивача авто товарознавчим дослідженням встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Kia Ceed»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) складає з урахуванням фізичного зносу 21921, 17 гривень.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача страхового відшкодування у розмірі 21921, 17 грн. Таким чином, позовна вимога підлягає задоволенню у заявленому Позивачем розміру.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01030, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 48А, ідентифікаційний код 20113829) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування»(01025, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, ідентифікаційний код 30968986) страхове відшкодування у розмірі 21 921 (двадцять одна тисяча девятсот двадцять одна) грн. 17 коп., 219 (двісті девятнадцять) грн. 22 коп. - витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

СуддяТ.Ю. Кирилюк