Рішення № 18384013, 14.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/24114.09.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

доВідкритого акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування

"Коммаш"

про стягнення заборгованості

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. № 0274/11 від 21.06.2011 р.

від відповідача не зявився

в судовому засіданні 14.09.2011 відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш"про стягнення 48116,97 грн. основного боргу та 4651,50 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем обовязку щодо сплати наданих позивачем послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет, передбаченого Договором № 1.10129181 від 10.12.2009 року.

14.09.2011 року в судовому засіданні позивачем було надано Заяву про уточнення розміру позовних вимог, згідно якої просив стягнути з відповідача 48116,97 грн. суми основного боргу.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст..ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обовязками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав представлені позивачем документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши і зясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2009 року між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний звязок» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "МТС Україна") (надалі - позивач) та Відкритого акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш"(надалі відповідач )було укладено договір про надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет № 1.10129181 від 10.12.2009 року (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобовязання надавати відповідачу послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет, а відповідач своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.

Відповідачу був наданий особовий рахунок № 1.10129181.

Згідно ст. 63 Закону України «Про телекомунікації»телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умовами надання послуг є укладення договору між оператором телекомунікацій та споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг та оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Пунктом 6.1 Договорів передбачено, що нарахування плати за надані послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет здійснюється згідно тарифів позивача. Кількість та вартість послуг, що надаються відповідачу на умовах Договорів, визначається у відповідності до показників належних позивачу технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості розмов (п. 6.3 Договору).

Відповідно до п. 6.2 Договору, при наявності авансу рахунки, надіслані оператором, підлягають оплаті абонентом в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, а при наданні послуг абоненту на умовах попереднього внесення авансу, - не пізніше моменту фактичного використання авансу.

Як встановлено судом, позивач надав відповідачу мобільного звязку в повному обсязі, передбаченому Договором.

Проте, відповідач свої зобовязання за Договором щодо своєчасної та повної оплати послуг мобільного звязку, за період з 31.07.2010 року по 01.01.2011 року не виконав, за надані позивачем послуги не розрахувався, доказів погашення заборгованості перед позивачем суду не надав, у звязку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 48116,97 грн.

З метою досудового врегулювання спору, 10.02.2011 року позивачем було направлено на адресу відповідача Претензію з вимогою погашення заборгованості за надані позивачем послуги в розмірі 4651,50 грн. Проте зазначена вимога була залишена відповідачем без задоволення.

Згідно ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 48116,97 грн. вартості послуг мобільного звязку є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, 193 ГК України, ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш"(03022, м. Київ, вул.. Васильківська, буд. 28, код ЄДРПОУ 14315428) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (01601, м. Київ, вул.. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937) 48116 (сорок вісім тисяч сто шістнадцять),97 грн. вартості послуг мобільного звязку, 527 (пятсот двадцять сім),68 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 19.09.2011