Рішення № 18379513, 02.09.2011, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-1007/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2011 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Заговоричевії Н.В.,

позивача ОСОБА_3,

за участю прокурора Сердюк А.Ю.,

представника третьої особи органу опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради Левицької Г.С.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у залі суду в м. Димитров справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження. В обгрунтування вимог в позовній заяві вказала, що 08 липня 1995 року позивачка та відповідач уклали шлюб, який був зареєстровано Димитровським відділом регістрації актів цивільного стану, актовий запис № 208. Від цього шлюбу у сторін народилась дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження. Проживали разом однією сімєю з відповідачем до 2000 р. після чого їх шлюб 18 березня 2002 року, було розірвано відділом РАГС Димитровського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 45.

Згідно виконавчого листа виданого Димитровським міським судом Донецької області від 15 червня 2000 року відповідач повинен сплачувати ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, 1\4 свого доходу. З 2006 року відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку щодо матеріального забезпечення сина (сплати аліментів) та має відповідно заборгованість з сплати аліментів в розмірі, згідно довідки ВДВС, 24254 (двадцять чотири тисячі двісті пятдесят чотири) грн. станом на 01 квітня 2011 року

Окрім того з 2006 року відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти. Зазначені фактори, вказують на свідоме нехтування відповідачем, як батька дитини, своїми обов'язками.

Вказані позивачкою обставини згідно п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав.

У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволені позовних вимог.

Відповідач до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги.

Суд, вислухавши позивачку, третю особу, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюб, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано 18 березня 2002 року, про що складено актовий запис № 45 відділу реєстрації актів громадянського стану Димитровського міського управління юстиції. (а. с. 10)

Згідно довідок комунальних служб, малолітній мешкає в родині своєї матері, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено довідкою виконкому Димитровської міської ради від 21 квітня 2011 року. Малолітній ОСОБА_5 навчається в загальноосвітньої школі № 17 м. Димитров. (а. с. 23-24).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї від 10 грудня 2010 року, складеного комісією навчального закладу, родина матеріально забезпечена. Для дитини виділено окрему обладнану кімнату. Мати малолітнього працює в ДП «Красноармійськвугілля»ВП «Шахта «Центральна» та має середньомісячну зарплату 2 852 грн. Таким чином, з боку матері дитини батьківські обов'язки виконуються в повному обсягу. (а. с. 27-28)

Відповідно до витягу з історії розвитку малолітнього Димитровської центральної міської лікарні від 19.04.2011 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 року хлопець часто хворіє на простудні захворювання. Тому дитині потрібне оздоровлення та додаткові витрати на лікування. (а. с. 28)

Згідно з довідкою ПП «Домінант сервіс»від 25.05.2011 року ОСОБА_4 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до повідомлень Димитровської центральної міської лікарні від 16.05.2011 року, 17.05.2011 року та 18.05.2011 року відповідач здоровий, на обліку міського центру зайнятості не перебуває, що підтверджено листом установи від 18.05.2011.(а. с. 21).

Відповідно до повідомлень Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 24.05.2011 року, ОСОБА_4 в розшуку не знаходиться, до карної відповідальності не притягувався, 05.02.2010 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 197 КУпАП. (а. с. 25-26).

Згідно довідки Димитровського міського управління юстиції, ОСОБА_4 має заборгованість щодо сплати аліментів матері дитини на утримання свого сина, розмір якої становить 24254 тис. (а. с. 22)

Згідно інформації ССН, з метою перевірки інформації щодо ухилення батька від обов'язків утримувати свого сина та брати участь у його вихованні, службою у справах дітей було запрошено громадянина на співбесіду та на засідання комісії виконкому міської ради з питань захисту прав дітей листами, які ОСОБА_4 отримав, що підтверджено повідомленнямі поштового відправлення. Але батько малолітнього ні на співбесіду до служби у справах дітей, ні на засідання комісії з питань захисту прав дітей не з'явився, про причини своєї відсутності не повідомив. Під час профілактичних рейдів служби у справах дітей 20.06.2011 року та 01.07.2011 року з метою обстеження матеріально-побутових умов проживання, встановлено, що ОСОБА_4 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено свідченням сусідів, але вдома громадянина не було. На залишені повідомлення щодо виконання батьківських обов'язків він ніяк не реагував. Таким чином, поважних причин, через які батько ухиляється від виконання своїх обов'язків відносно малолітнього сина органам опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради невідомі.

Зі слів третьої особи свідчить, що під час співбесіди з малолітнім ОСОБА_5 23.06.2011 службою у справах дітей встановлено, що дитина не підтримує зв'язків зі своїм батьком в будь якому вигляді через небажання спілкуватися громадянина зі своїм сином. Хлопець вважає доцільним позбавлення батьківських прав через безпідставну відсутність турботи з боку батька.

Питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 було заслухано на засіданні комісії з питань захисту прав дітей виконкому Димитровської міської ради 07.07.2011 року, про яке батько дитини був повідомлений належним чином. Комісія під час слухання справи прийняла рішення, що батько малолітнього систематично ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо дитини. Вимоги матері дитини до його батька щодо позбавлення батьківських прав мають правові підстави.

Згідно висновків Служби у справах дітей виконавчого комітету Димитровської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав свідчить, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, доцільне та буде відповідати інтересам дитини.

Судом встановлено, що відповідач всупереч встановленим Конвенцією про права та захист дитини положенням, не бажає надати дитині повний і гармонійний розвиток у сімейному оточенні, не турбується про його добробут і розвиток, ухиляється від належного його утримання. Дослідження доказів по справі дає суду підстави вважати вимоги позивачки та органу опіки та піклування про позбавлення відповідача батьківських прав обєктивними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.150, 164, 165, 167, 180, 182 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, батьківських прав відносно його дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь держави судовий збір у сумі 8 грн. 50 та на користь Димитровської міської ради - р/р 35418001004387, ЄДРПОУ 33123536, МФО 834016 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя