Рішення № 18374300, 16.09.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-742/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіГорейко М.Д.

секретаря Карпенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1709/2007 від 30.10.2007 року в розмірі 29031,75 долар США, що еквівалентно 232544 грн. 31 коп., та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 отримав у позивача кредит в розмірі 25882,66 долари США з терміном погашення до 28.10.2027 року, зі сплатою 12,39% річних за користування кредитними коштами. Внаслідок неналежної сплати відповідачем процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на 06.10.2009 року за відповідачем ОСОБА_2 наявна заборгованість в загальній сумі 29031,75 долар США, що еквівалентно 232544 грн. 31 коп., в тому числі: 25215,36 доларів США, що еквівалентно 201975 грн. 03 коп., - заборгованість по тілу кредиту, 3436,72 доларів США, що еквівалентно 27528 грн. 12 коп. заборгованість по сплаті відсотків, 379,67 доларів США, що еквівалентно 3041 грн. 15 коп. пеня за порушення умов кредитного договору. Умовами кредитного договору передбачено право банку вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, інших платежів, передбачених договором можливих штрафних санкцій, якщо позичальник своєчасно не вніс черговий платіж. ОСОБА_3, як поручитель згідно договору поруки, відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права банку на належне виконання умов кредитного договору, забезпеченого порукою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з боржника та поручителя.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

30 жовтня 2007 року між ВАТ КБ “Надра” та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №1709/2007 (а.с. 10-11), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 25882,66 доларів США з терміном погашення до 28.10.2027 року. Умовами п. 1.3. договору передбачено обов'язок позичальника сплатити 12,39% річних за користування кредитом. В розділі 3 договору сторони визначали порядок нарахування та сплати процентів за користування кредитними коштами і погашення кредиту. Відповідно до п.п. 3.3.2.-3.3.3. (а.с. 10) відповідач ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно до 12 числа вносити платежі в сумі 293,58 доларів США по сплаті процентів та погашення кредиту.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_2 належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №1709/2007 від 30.10.2007 року (а.с. 7-9).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Умовами п. 5.2. кредитного договору сторони визначили, що у разі прострочення позичальником - відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, він сплачує банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Як вбачається з розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №1709/2007 від 30.10.2007 року станом на 06.10.2009 року (а.с. 7-9) відповідач ОСОБА_2 допускав істотні порушення умов договору, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами. Позивачем надсилались відповідачам претензії про погашення кредитної заборгованості (а.с. 13-15), які останніми залишені без реагування.

Згідно п. 4.2.4. Договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, інших платежів, передбачених договором можливих штрафних санкцій, якщо позичальник своєчасно не вніс черговий платіж.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 06.10.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №1709/2007 від 30.10.2007 року (а.с. 7-9), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором в сумі 29031,75 долар США, що еквівалентно 232544 грн. 31 коп., в тому числі: 25215,36 доларів США, що еквівалентно 201975 грн. 03 коп., - заборгованість по тілу кредиту, 3436,72 доларів США, що еквівалентно 27528 грн. 12 коп. заборгованість по сплаті відсотків, 379,67 доларів США, що еквівалентно 3041 грн. 15 коп. пеня за порушення умов кредитного договору.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором №1709/2007 від 30.10.2007 року, між банком та відповідачкою ОСОБА_3 30.10.2007 року укладено договір поруки (а.с. 12), відповідно до пункту 1.1. та 1.2. якого поручитель зобов'язалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

При вирішенні питання в якій саме валюті підлягає поверненню борг за кредитним зобов'язаннями, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог розділу 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю, валюта України є законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень оплати будь-яких вимог та зобов'язань. За змістом ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті, але зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Таким чином стягненню з відповідачів в користь ВАТ КБ “Надра” підлягає заборгованість за кредитним договором №1709/2007 від 30.10.2007 року в розмірі 232544 грн. 31 коп., що за офіційним курсом НБУ на день проведення позивачем розрахунку боргу становить 29031,75 долар США.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2; 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра”, місцезнаходження якого вул. Артема, 15 в м. Києві на р/р 29098803003003, МФО 336871, код ЄДРПОУ 26214767 232544 грн. 31 коп. (двісті тридцять дві тисячі пятсот сорок чотири гривні 31 коп.), що еквівалентно 29031,75 доларам США, заборгованості за кредитним договором №1709/2007 від 30.10.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра” та ОСОБА_2, 1700 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.