Ухвала суду № 18370283, 06.09.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"06" вересня 2011 р. м. КиївК-9977/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів:Карася О.В.

Рибченка А.О.

Степашка О.І.

Шипуліної Т.М.

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову господарського суду Донецької області від 13.03.2008 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2008

у справі № 28/63а

за позовом Обласного комунального підприємства

„Донецьктеплокомуненерго”

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі

м. Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення №0000112340/0 від 15.01.2004.

Постановою господарського суду Донецької області від 13.03.2008 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2008 постанову господарського суду Донецької області від 13.03.2008 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої та апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька просить скасувати постанову господарського суду Донецької області від 13.03.2008 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2008 ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства позивачем за період з 01.07.2002 до 31.03.2003 та складено акт № 6/23-112/03337119 від 12.01.2004.

За результатами перевірки відповідачем прийняті 15.01.2004 податкові повідомлення-рішення, якими зменшено позивачу бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за січень 2003 року на 378881 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 189440, 50 грн.

Перевіркою встановлено порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, та визначено податкові зобовязання з податку на додану вартість у сумі 147622 грн., застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 735811 грн.

Пунктом 11.11 ст. 11 Закону України „Про податок на додану вартість” встановлено, що тимчасово, до набрання чинності Податковим кодексом України, платники податку, які продають теплову енергію, газ природний (крім скрапленого), включаючи вартість його транспортування, чи надають послуги, вартість яких включається до складу квартирної плати чи плати за утримання житла, фізичним особам, бюджетним установам, не зареєстрованим платниками цього податку, а також житлово-експлуатаційним конторам, квартирно-експлуатаційним частинам, товариствам співвласників житла, іншим подібним платникам податку, які здійснюють збір коштів від зазначених покупців з метою подальшого їх перерахування продавцям таких товарів (послуг) у компенсацію їх вартості (далі - ЖЕКи), визначають базу оподаткування операцій з продажу таких товарів (послуг) за касовим способом. За касовим способом визначається також база оподаткування операцій з надання зазначених товарів (послуг) для ЖЕКів та бюджетних установ, що отримують ці товари (послуги), у разі якщо вони зареєстровані як платники податку.

Касовий спосіб визначення бази оподаткування операцій з продажу товарів (послуг) - спосіб податкового обліку, за яким датою виникнення податкових зобов'язань платника податку з продажу товарів (робіт, послуг) є дата отримання коштів на рахунок або у касу такого платника податку або отримання ним інших видів компенсації їх вартості, а датою виникнення права на податковий кредит є дата відрахування коштів з рахунку або каси платника податку в оплату вартості придбаних товарів (робіт, послуг) чи дата надання інших видів компенсації їх вартості (включаючи дату виписки рахунку (чека) при розрахунках картками платіжних систем або банківськими чи персональними чеками).

За висновками податкового органу, позивачем в порушення вимог вищевказаної статті включено до податкового кредиту звітного періоду суми податку на додану вартість з придбаного природного газу для населення та бюджетних установ, що неоплачені постачальнику.

Судова колегія вважає, що такі висновки контролюючого органу не відповідають положенням податкового законодавства та зроблені без врахування наступного.

Оплата позивачем постачальникам та підрядникам товарів, робіт та послуг є окремими господарськими операціями.

В свою чергу, процес формування податкових зобовязань та податкового кредиту має відбуватися в межах однієї господарської операції.

В спірному випадку придбання позивачем у постачальника природного газу є окремою господарською операцією, під час якої одночасно формуються податкові зобовязання у постачальника та податковий кредит у позивача.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 цього Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” правомірно віднесено при отриманні податкових накладних до складу податкового кредиту податок на додану вартість з вартості сплачених товарів робіт та послуг.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову господарського суду Донецької області від 13.03.2008 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2008 у справі № 28/63а залишити без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Донецької області від 13.03.2008 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2008 у справі № 28/63а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. Федоров

СуддіО.В. Карась

А.О. Рибченко

О.І. Степашко

Т.М. Шипуліна Суддя М.О. Федоров