Ухвала суду № 18362423, 21.07.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2011 р.                               м. Київ                                        К-7326/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:           

          Гончар Л.Я.

          Гордійчук М.П.

          Конюшка К.В.

          Цуркана М.І.

          Черпіцької Л.Т.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київського міського центру зайнятості на ухвалу господарського суду міста Києва від 14 листопада 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2009 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до Української військово-медичної академії про стягнення 17778,63 грн.,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2007 року Київський міський центр зайнятості звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 03 липня 2006 року за нововиявленими обставинами. У своїй заяві, Київський міський центр зайнятості, окрім іншого, просив поновити строк звернення до суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14 листопада 2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2009 року, відмовлено у поновлені строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, заяву про перегляд зазначеної ухвали залишено без задоволення.

В касаційній скарзі позивач просить оскаржувані рішення скасувати та прийняти нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для розгляду справи за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Судами встановлено, що 12.07.06р. Київський міський центр зайнятості звернувся до Головного управління оборонного планування Генерального штабу Збройних Сил України з запитом про включення Української військово-медичної академії до державного реєстру.

28.07.06р. позивач отримав відповідь, що Українська військово-медична академія є юридичною особою.

25.10.06р. позивач звернувся до Київського міського управління статистики з запитом про включення Української військово-медичної академії до державного реєстру, ня який 31.10.06р. отримав відповідь, що Українська військово-медична академія з ідентифікаційним кодом 22998499 занесена до ЄДРПОУ відомчого обліку Міністерства оборони України.

25.12.06р. Київський міський центр зайнятості повторно звернувся до Головного управління оборонного планування генерального штабу Збройних сил України з запитом про включення Української військово-медичної академії до державного реєстру.

26.03.07р. позивач отримав відповідь, що Українська військово-медична академія є юридичною особою з ідентифікаційним кодом 22998499.

Таким чином, саме з 28.07.06р. позивачу стало відомо про обставини, які він вважає нововиявленими, а саме про те, що Українська військово-медична академія є юридичною особою та занесена до державного реєстру з ідентифікаційним кодом 22998499.

Крім цього, заява про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами була подана позивачем 27.04.07р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач зазначає помилкове подання до суду позовної заяви, а не заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Проте, суд першої інстанції та апеляційний суд, погодившись з таким висновком, правомірно не визнав причини пропуску строку звернення до суду поважною, оскільки позивач звернувся до господарського суду з новою позовною заявою до відповідача про стягнення 17 778,73 грн. штрафу 26.09.07р., а ухвалою суду від 27.11.06р. провадження у справі за вказаною позовною заявою було закрито на підставі ч.3 ст.157 КАС України, оскільки повторне звернення з тією ж самою позовною заявою не допускається.

З огляду на наведене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції, що саме з 27.11.06р. позивач знав про закриття судом провадження у справі за поданим вдруге позовом, та мав можливість протягом одного місяця подати заяву про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, але зробив це лише через 5 місяців. Наведена позивачем причина пропуску строку звернення до суду обґрунтовано судами не визнана поважною, а тому в задоволенні клопотання про поновлення пропущенного строку було відмовлено правомірно.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, таких висновків не спростовують та не дають підстав вважати рішення судів попередніх інстанцій такими, що винесені з порушеннями норм процесуального або матеріального права.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Київського міського центру зайнятості залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 14 листопада 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2009 року – без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Судді:                                         Л.Я. Гончар

М.П.          Гордійчук

К.В. Конюшко

М.І. Цуркан

                                                                                          Л.Т. Черпіцька