Ухвала суду № 18361629, 07.07.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2011 р. м. КиївК-24873/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

ГоловуючогоКонюшка К.В.

суддів: Гордійчук М.П.

Гончар Л.Я.

Сіроша М.В.

Харченка В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2010 року

у справі № 2-а-8120/08/2/0170

за позовом Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим

до Бахчисарайської районної організації Кримського республіканського товариства мисливців та рибалок

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2008 року Державна податкова інспекція в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Бахчисарайської районної організації Кримського республіканського товариства мисливців та рибалок про стягнення заборгованості з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 180,29 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2009 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2010 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим оскаржила їх в касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив скасувати вказані судові акти з мотивів порушення названими судами норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, установленому пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 13.02.1998 року Управлінням юстиції Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим було зареєстровано Бахчисарайську районну організацію Кримського республіканського товариства мисливців та рибалок та присвоєно ідентифікаційний код за № 25143491, що підтверджується даними довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 09/2-619/2750, а також довідки Головного управління статистики в Автономній Республіці Крим № 1027 від 21.08.2008 року.

Зі вказаним позовом податкова інспекція звернулась до Бахчисарайської районної організації Кримського республіканського товариства мисливців та рибалок, що має код ЄДРПОУ 25143491.

Проте, як правильно зазначено судами попередніх інстанцій, у розрахунку суми заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача станом на 26.08.2008 року вказано інший ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідача, а саме 24405670. Такий самий код ЄДРПОУ податковою інспекцією зазначено і в довідці № 59 від 26.08.2008 року про розрахунки з бюджетом.

Враховуючи те, що ідентифікаційний код є індивідуальним та неповторним, що дає змогу визначити те чи інше підприємство, установу, організацію лише за кодом ЄДРПОУ, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що податковим органом було предявлено позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу не до тієї юридичної особи.

Крім того, відповідно до даних довідки Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування території та автомобільно-технічної інспекції Бахчисарайського району при управлінні ДАІ № 11/17/223 від 13.03.2009 року за Бахчисарайською районною організацією Кримського республіканського товариства мисливців та рибалок автотранспортні засоби з моменту її створення зареєстровані не було, що свідчить про те, що відповідач у даній справі не був платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

За вказаних обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків судів попередніх інстанцій, а вказані судові рішення відповідають вимогам закону і матеріалам справи, у звязку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування чи зміни судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2010 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237 2391 КАС України.