Ухвала суду № 18345622, 22.09.2011, Харківський окружний адміністративний суд

№2н-25/11/2070

УХВАЛА

про залишення без задоволення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами

22.09.2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання: Свіргун О.О.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 (довіреність від 01.09.2011 року)

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 6253/10/10-017 від 05.11.2010 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву приватного підприємства фірми "Деріс" про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом приватного підприємства фірми "Деріс" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство фірма "Деріс" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якому просить суд переглянути за нововиявленими обставинами постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 року у адміністративній справі № 2а-1236/10/2070 за позовом приватного підприємства фірми "Деріс" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними.

В обґрунтування вказаної заяви приватне підприємство фірма "Деріс" зазначила, що при розгляді справи суд не погодився з доводами представника позивача про невідповідність висновків, наведених в акті перевірки Дергачівської МДПІ № 17/23-104/35206991 від 14.01.2010 року, складеного за наслідками проведення Дергачівською МДПІ Харківської області виїзної планової документальної перевірки приватного підприємства фірми "Деріс" в грудні 2009 року, на підставі якого були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Після розгляду справи заявнику стала відома обставина, яка мала б істотне для суду значення при вирішенні питання про обґрунтованість доводів, а саме: 26.05.2011 року, заявник дізнався, що Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса складений висновок № 4522 від 24.05.2011 року, згідно якого висновки акту перевірки Дергачівської МДПІ № 17/23-104/35206991 від 14.01.2010 року в частині донарахування податку на прибуток в сумі 275 079 грн. та податку на додану вартість в сумі 111 942 грн. документально не підтверджуються.

Зазначені обставини заявник вважає істотними для справи та такими що є підставами для перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами.

Представник заявника в судове засідання прибула, просила суд переглянути постанову суду за нововиявленими обставинами.

Відповідач, Дергачівська МДПІ Харківської області, проти задоволення заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що висновок № 4522 від 24.05.2011 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса не може бути прийнятий судом, як підстава для перегляду постанови суду першої інстанції за нововиявленими обставинами, оскільки цей висновок не може бути визначений, як істотна обставина, яка не була і не могла бути відомою заявнику, посилаючись на ч.1, ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача в судове засідання прибув, просив суд відмовити в задоволенні даної заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року, залишеною в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2011 року, у задоволенні позову відмовлено.

Правовідносини з приводу перегляду судового рішення в адміністративній справі за нововиявленими обставинами врегульовані ст.ст.245-253 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 частини 2 статті 245 КАС України передбачено, що однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд зазначає, що істотними є ті обставини, які тією чи іншою мірою могли вплинути на результат вирішення справи.

Під такими обставинами заявником вказано висновок № 4522 від 24.05.2011 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, відповідно до якого висновки акту перевірки Дергачівської МДПІ від 14.01.2010 року в частині донарахування податку на прибуток в в сумі 275 079 грн. та податку на додану вартість в сумі 111 942 грн. документально не підтверджуються.

Разом з тим, дослідження за результатом якого було складено висновок № 4522 від 24.05.2011 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса було проведено не в раках розгляду справи № 2а-1236/10/2070. Також, заявник не зазначив причини з яких не було можливості отримати висновок Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса під час розгляду в суді справи № 2а-1236/10/2070.

Отже, висновок № 4522 від 24.05.2011 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса не є істотною обставиною в розумінні ч. 2 ст. 245 КАС України і не може бути визнаний, як нововиявлена обставина.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

З огляду на досліджені в судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 245, ст. 247, ст. 248, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву приватного підприємства фірми "Деріс" про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом приватного підприємства фірми "Деріс" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.