Постанова № 18345265, 13.09.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2011 р. № 2а- 6616/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Басовій Н.М.

представники сторін - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів з рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі міста Харкова, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду, з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, які прийняті судом, просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують (ПАТ "Зембанк" р/р НОМЕР_2, МФО 351652; Філія "Слобожанськеру" АТ "Б"ФІН ТА КР"Харків р/р НОМЕР_3, МФО 350697; Філія ПАТ ПІБ в м. Харків р/р НОМЕР_4, МФО 351458; ПАТ "АКТАБАНК" р/р НОМЕР_5, МФО 307394; ПАТ "АКТАБАНК" р/р НОМЕР_6, МФО 307394) у сумі 13315794,74 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно даних особових рахунків встановлено, що відповідач має податковий борг перед бюджетом України, який станом на 16.05.2011р. складає 13315794,74 грн.. Фахівцями ДПІ проведено перевірку ФОП ОСОБА_1, про що складено акт № 2363/17-214/НОМЕР_1 від 18.09.2008р., на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення № 0003701720/1 від 04.11.2008р. на суму 13336948,42 грн., у тому числі - 9636917,02 грн. за основним платежем та 3700031,4 грн. за штрафними санкціями.

Правомірність винесеного податкового повідомлення - рішення № 0003701720/1 від 04.11.2008р. підтверджується постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2010р. по справі № 2-а-18478/08/2070.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглянути адміністративну справу без їх участі.

Відповідач, який належним чином повідомлений, відповідно до ст. 35 КАС України, шляхом направлення повісток з поштовими повідомленнями за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надавав.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Виконавчим комітетом Харківської міської ради 18.05.1993р., та знаходиться в органах ДПС як платник податків, відповідно довідки від 03.03.2011р. за № 3364/10/29-021.

Згідно даних особових рахунків встановлено, що станом на 16.05.2011р. ФОП ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом України, який складає 13315794,74 грн.

Фахівцями ДПІ проведено перевірку ФОП ОСОБА_1, про що складено акт № 2363/17-214/НОМЕР_1 від 18.09.2008р., на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення № 0003701720/1 від 04.11.2008р. на суму 13336948,42 грн., у тому числі - 9636917,02 грн. за основним платежем та 3700031,4 грн. за штрафними санкціями.

В автоматичному порядку донараховано пеню у розмірі 333,73 грн. Сума боргу частково погашена за рахунок сплати у розмірі 21487,41 грн.

У зв"язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов"язання у встановлені законом строки, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова направила на адресу відповідача податкову вимогу на суму 13316701,01 грн. № 1/2901 від 31.12.2010р. про сплату податкового боргу, в якій було повідомлено про суму узгодженого податкового боргу та виникнення податкової застави.

06.01.2011р. ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова прийнято рішення № 6/24-067 про опис майна відповідача у податкову заставу.

Правомірність винесеного податкового повідомлення - рішення № 0003701720/1 від 04.11.2008р. підтверджується постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2010р. по справі № 2-а-18478/08/2070, а тому не потребує додаткового доказування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509-ХІІ від 04.12.1990 року, податкові органи подають до судів позови до підприємств, організацій, установ та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, у ФОП ОСОБА_1 утворилась податкова заборгованість у розмірі 133315794,74 грн., яка не сплачена до теперішнього часу та на думку суду підлягає стягненню, як законна та обґрунтована.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 9, 71, 94, 128, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1), що його обслуговують (ПАТ "Зембанк" р/р НОМЕР_2, МФО 351652; Філія "Слобожанськеру" АТ "Б"ФІН ТА КР"Харків р/р НОМЕР_3, МФО 350697; Філія ПАТ ПІБ в м. Харків р/р НОМЕР_4, МФО 351458; ПАТ "АКТАБАНК" р/р НОМЕР_5, МФО 307394; ПАТ "АКТАБАНК" р/р НОМЕР_6, МФО 307394) на користь держави в особі: Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова (юридична адреса: 61036, м. Харків, вул. Чорноморська, буд. 3) у сумі 13315794 .74 (тринадцять мільйонів триста п"ятнадцять тисяч сімсот дев"яносто чотири) грн. 74 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 16 вересня 2011р.

Суддя Заічко О.В.