Постанова № 18345257, 15.09.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 вересня 2011 р.                                                                                 № 2-а- 10731/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Скляр С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом Борівського комунального підприємства теплових мереж до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Борівське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 05.05.2011 року № 00000221501 та № 00000211501, згідно яких до нього було застосовано штрафні санкції за платежем: ПДВ у розмірі 50643,54 грн. та у розмірі 18451,17 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням норм діючого законодавства України, а саме: Податкового Кодексу України, який чинний з 01.01.2011 року, а тому його норми не можуть бути застосовані до правовідносин, що виникли станом до 01.01.2011 року, що має місце в даному випадку та є підставою для їх скасування.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 проти позову заперечував, посилаючись на те, що за результатами проведеної невиїзної документальної перевірки дотримання Борівським комунальним підприємством теплових мереж податкового законодавства з питань своєчасності сплати податкових зобов'язань за період з 27.07.2009 р. по 21.04.2011 р., за результатами якої 21.04.2010 року було складено акт перевірки № 17/1501/32468926, де були зафіксовані порушення вимог пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем несвоєчасно перераховувались узгоджені податкові зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 193542,94 грн.

За наслідками вказаного акту перевірки податковим органом у відповідності до Податкового кодексу України були прийняті податкові повідомлення-рішення від 05.05.2011 року № 00000221501 та № 00000211501, згідно яких до позивача було застосовано штрафні санкції за платежем: ПДВ у розмірі 50643,54 грн. та у розмірі 18451,17 грн.

Заслухавши сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Борівським відділенням Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області була проведена невиїзна документальна перевірка картки особового рахунку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по своєчасності сплати податкових зобов'язань за період з 27.07.2009 р. по 21.04.2011 р., за результатами якої 21.04.2010 року було складено акт перевірки № 17/1501/32468926, де були зафіксовані порушення вимог пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, в результаті чого, на думку відповідача, позивачем несвоєчасно перераховувались узгоджені податкові зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 193542,94 грн. за період часу, що перевірявся.

За наслідками вказаного акту перевірки відповідачем у відповідності до п. 57.1 ст. 57, 126 Податкового кодексу України були прийняті податкові повідомлення-рішення від 05.05.2011 року № 00000221501 та № 00000211501, згідно яких до позивача було застосовано штрафні санкції за платежем: ПДВ у розмірі 50643,54 грн. та у розмірі 18451,17 грн. за порушення строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання за період з 27.07.2009 р. по 21.04.2011 р.

Із зазначеними рішеннями суб'єкта владних повноважень суд не погоджується, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, де передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 79 Податкового кодексу України визначені особливості проведення документальної невиїзної перевірки. Зокрема, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно п. 79.2 ст. 79 ПКУ документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Суд звертає увагу, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, починаючи з 01.01.2011 року, тобто з часу набрання ним чинності.

Пунктом 2 розділу XIX Податкового кодексу України врегульовано, що з 1 січня 2011 року втратив чинність Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Згідно п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Водночас, пунктом 7 підрозділу 10 розділу XX ПК України встановлено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Пунктом 2 розділу XIX ПК України врегульовано, що з 1 січня 2011 року втратив чинність Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Отже, як вбачається із оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, вони прийняті на підставі пп. 17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який станом на 05.05.2011 р., тобто на дату прийняття рішень, є не чинним, що унеможливлює його застосування після 01.01.2011 р., тобто після набрання чинності ПК України.

                    Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, відповідна сторона - Ізюмська ОДПІ у Харківській області, як суб'єкт владних повноважень, не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичної особи у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому оскаржувані рішення, прийняті нею, є протиправними, що дає суду правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159, 160 КАСУ, суд, –

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 05.05.2011 року № 00000221501 та № 00000211501, згідно яких до Борівського комунального підприємства теплових мереж було застосовано штрафні санкції за платежем: ПДВ у розмірі 50643,54 грн. та у розмірі 18451,17 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня отримання копії постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 15.09.2011 року.

Суддя                                                             Самойлова В.В.