Постанова № 18345166, 14.09.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

14 вересня 2011 р. №2а-5508/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

за участю: прокурора - Овчаренка Д.М.,

представника позивача - Піскарьової Н.В.,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Літос" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Літос" на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова суму простроченої заборгованості зі сплати єдиного внеску за січень-лютий 2011 року в сумі 1537,98 грн.

Прокурор та представника позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві, просили суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Літос" - у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак поштове відправлення не було вручено адресату, у зв'язку з його відсутністю за адресою місцезнаходження.

Відповідно до вимог частини 8 статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (ч.11 статті 35 КАС України).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Літос" зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за №15312.

Суд зазначає, Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" №2464-VI від 08.07.2010р., визначено правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до ч.8 статті 9 Закону України №2464-VI від 08.07.2010р., платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Літос" подано до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова звіти про суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період січнень - лютий 2011 року, відповідно до яких самостійно нараховано зобовязання у розмірі 1537,98 грн.

У встановлений строк ТОВ "Літос" не сплатило єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з нарахованої заробітної плати, винагород за виконану роботу (надані послуги) за цивільно-правовими договорами та оплати допомоги по тимчасовій непрацездатності за січень-лютий 2011 року, у звязку з чим у підприємства виникла заборгованість в розмірі 1537,98 грн.

Згідно з п.6 ч.1 ст.1 Закону України №2464-VI недоїмкою є сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених цим Законом.

Частинами 2, 3 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачено, що у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Положеннями частини 4 статті 25 зазначеного Закону визначено, що територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до ТОВ "Літос" було направлено вимогу про сплату боргу №Ю-65 від 07.04.2011 року, в якій зазначено про наявність недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 1537,98 грн.

Позивач виконав всі вимоги діючого законодавства щодо узгодження суми заборгованості по страховим внескам, вимога про сплату боргу №Ю-65 від 07.04.2011 року не оскаржувались відповідачем у адміністративному чи судовому порядку, у звязку з чим вона є чинною та підлягає виконанню.

Судом встановлено, що на час розгляду справи за ТОВ "Літос" лічиться недоїмка по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з січня по лютий 2011 року, яка складає 1537,98 грн.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, та з ТОВ "Літос" підлягає стягненню на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова сума простроченої заборгованості.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень статті 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Літос" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Літос" (код ЄДРПОУ 31635034, юридична адреса: 61003, м.Харків, пров. Кузнечний буд.1, р/р 26007013437, ХАК "Земельний банк", МФО 351652) на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (код 22682342, юридична адреса: 61140, м.Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, 15, р/р 256063012095 в ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823) суму простроченої заборгованості зі сплати єдиного внеску за січень-лютий 2011 року в сумі 1537.98 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять сім гривень 98 копійок), де сума 1402,46 грн. на р/р 37198023002033 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України", МФО 85101, сума 135,52 на р/р 37194083002033 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 85101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 19.09.2011 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.