Постанова № 18345001, 08.09.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Копія< >

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"08" вересня 2011 р. Справа № 2а-9264/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.

за участю: секретаря судового засідання - Шевченка І.С.,

прокурора - Дитиненка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурорав інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління інспекції у Харківській областідофізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про примусове стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління інспекції у Харківській області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління інспекції у Харківській області в дохід Державного бюджету 680 грн.

Представником позивача до суду подана заява, у якій представник ТУ ГДІ на автомобільному транспорті у Харківській області повідомляє, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, у судові засідання не прибув, про причини неявки, всупереч вимогам ч.2 ст.40 КАС України, суд не повідомив, заперечень проти позову не надсилав.

Згідно з ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.11 та 12 ст.6 Закону України “Про автомобільний транспорт” від 5 квітня 2001 року N 2344-III, в редакції Закону України від 23 лютого 2006 року N3492-IV (далі - Закон), державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України (ч.19 ст.6 Закону).

Відповідно до п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006р. N1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м.м. Києві та Севастополі.

Пунктом 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт.

На підставі вищевказаних нормативно-правових актів 29.03.2011 року посадовими особами територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області була здійснена перевірка транспортного засобу, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 . Перевіркою виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.03.2011 року (а.с.9).

Вказаним актом було встановлено таке порушення: перевезення 8 пасажирів в таксі, що перевищує кількість місць в реєстраційному талоні, а також в авто відсутній таксометр.

З акту перевірки (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_2 - водій, у своїх поясненнях підтвердив вчинення зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку; автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев'ять з місцем водія включно; таксометр - прилад, призначений для інформування пасажирів про вартість поїздки та реєстрації параметрів роботи автомобіля-таксі, визначених законодавством;

Згідно з ст. 40 Закону, водій таксі зобов'язаний: виконувати правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту і технічної експлуатації легкового автомобіля, а також водію таксі забороняється: здійснювати перевезення пасажирів, якщо в таксі відсутній або не працює таксометр.

Частиною 1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті (ч.4 ст.60 Закону).

Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України (ч.5 ст.60 Закону).

Відповідно до п.25 та 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

ФОП ОСОБА_1 надсилалось повідомлення про необхідність прибуття до територіального управління Головавтотрансінспекції у Харківській області для розгляду справи про вчинене порушення Закону України “Про автомобільний транспорт”, що підтверджується копією повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с.8) .

Пунктом 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті передбачено, що за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Згідно з вимогами Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, керівник територіального управління Головавтотрансінспекції у Харківській області, як керівник органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, на підставі акту перевірки від 29.03.2011 року прийняв 26.04.2011 постанову за №128602 про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій на суму 680 грн. (а.с.7).

Копія постанови надсилалась відповідачеві, про що свідчать копія супровідного листа (а.с.6) та копія витягу з реєстру поштових відправлень (а.с.11).

Відповідно до п.28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Станом на день розгляду справи накладена фінансова санкція відповідачем на зазначений у постанові рахунок до Державного бюджету не перерахована.

Інформації про оскарження постанови від 26.04.2011 №128602 про застосування фінансових санкцій суду не надано.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість відповідача зі сплати штрафу станом на день розгляду справи залишається не сплаченою і складає 680 грн., що підтверджується матеріалами справи, тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 40, 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, ст.ст.160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківського міжрайонного транспортного прокурорав інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління інспекції у Харківській областідофізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про примусове стягнення суми - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління інспекції у Харківській області в дохід Державного бюджету 680 грн. (шістсот вісімдесят грн.) на р/р 31114106700005 УДК у Комінтернівському районі м. Харкова, код 24134589, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 12 вересня 2011 року.

Суддя (підпис)< >В.В.Сагайдак

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.Постанова не набрала законної сили.< >

Суддя< >В.В.Сагайдак< >