Постанова № 18344360, 30.08.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 р. Справа № 2a-1870/5273/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шевченко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція у Сумській області(далі по тексту позивач, Шосткинська МДПІ у Сумській області ) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1.) про стягнення 1543грн. 58коп. заборгованості по сплаті єдиного податку. Свої вимоги мотивує, тим, що ФОП ОСОБА_1, який знаходиться на обліку у Шосткинська МДПІ у Сумській області як платник податків, самостійно обрав спосіб оподаткування доходів за єдиним податком, однак, всупереч вимог Закону України «Про систему оподаткування», Податкового кодексу України порушив строки сплати єдиного податку, нарахованого до 1 січня 2011 року, у зв'язку з чим, за ним утворилася заборгованість в загальному розмірі 1543грн.58коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати в його відсутності (а.с.24).

Відповідач в судове засідання не зявився, повістка про виклик в судове засідання, надіслана за останнім відомим місцем реєстрації відповідача була повернута з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.8,22,23), та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України вважається врученою.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець, та знаходиться на обліку в Шосткинській МДПІ у Сумській області, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.13), копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.8), копією довідки про взяття на обік ( а.с.14).

Пунктом 1 Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва" установлено, що для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень може бути запроваджена спрощена система оподаткування, обліку та звітності. Згідно п. 2 вказаного Указу субєкти малого підприємництва фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Як вбачається з копії заяви від 15.12.2010р., що знаходиться в матеріалах справи (а.с.11), відповідач самостійно обрав спосіб оподаткування доходів за єдиним податком, звернувшись з заявою до Шосткинської МДПІ у Сумській області про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (вид діяльності лісопильне та стругальне виробництво, виробництво інших виробів з деревини, інші види оптової торгівлі).

Згідно п.2. п.4. абз.2 Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва" ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.У разі коли платник єдиного податку здійснює підприємницьку діяльність з використанням найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сім'ї, ставка єдиного податку збільшується на 50 відсотків за кожну особу.

Відповідно до ст.16.1.4 Податкового кодексу України до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів в строки та в розмірах встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи, а також подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Згідно п. 2 Указу Президента від 03.07.1998 року за №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва" субєкт підприємницької діяльностіфізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Беручи до уваги, що для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєкт малого підприємництва подає до податкового органу письмову заяву, в якій він повідомляється про строки та розмір сплати єдиного податку, а тому, в такий спосіб він погоджується на сплату даного податку на відповідний вид діяльності, у встановленій сумі та строки, суд вважає, сума єдиного податку, яка підлягала сплаті відповідачем є узгодженою, і ФОП ОСОБА_1 зобовязаний був сплатити її у передбачені строки.

Однак, як встановлено судом, відповідач, всупереч вимог Податкового кодексу України, Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва" порушив строки сплати єдиного податку за 2010 рік, в тому числі, нарахованого до 1 січня 2011 року, у звязку з чим, за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі1543грн. 58коп., що підтверджується довідкою суми заборгованості (а.с.3), заявою представника позивача (а.с.24).

Враховуючи, що сума узгодженого податкового зобовязання, відповідачем не була сплачена, позивачем у відповідності до вимог ст. 59 Податкового кодексу України була виставлена податкова вимога від 27.01.2011р. за №45 (а.с.7), яка була вручена відповідачу 24.03.2011 року (а.с.7). Однак, як вбачається з матеріалів справи (а.с.3,24) та після вручення податкових вимог податковий борг залишився відповідачем не сплаченим.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог всупереч вимог Податкового кодексу України, Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва", своєчасно та в повному обсязі відповідачем не погашена, та складає в загальному розмірі 1543грн. 58коп. (а.с.3,24), відповідачем не надано доказів погашення суми боргу, суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкової заборгованості є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ) на користь держави (місцевий бюджет м.Шостка, а/р 34212379700012, код одержувача 23635250, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, класифікація доходів бюджету : код-18050200) заборгованості зі сплати єдиного податку у розмірі 1543грн. 58коп.(одна тисяча п'ятсот сорок три гривні п'ятдесят вісім копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко