Ухвала суду № 18344083, 15.09.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

ПРО СУДОВЕ ДОРУЧЕННЯ

Справа № 2а/1770/3904/2011

15 вересня 2011 року м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Костюченко С.А.,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівництво та інвестиції"

доДержавна податкова інспекція у м.Рівне

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівництво та інвестиції" до Державна податкова інспекція у м.Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Оскаржуваним в даній справі податковим повідомленям-рішенням позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівництво та інвестиції" визначено податкове зобов'язання за платежем з податку на додану вартість в сумі 8125,00 грн. у зв'язку з виявленням в ході перевірки взаємовідносин позивача з ТОВ "Гранд Технолоджі" (код ЄДРПОУ 100130590), керівником якого, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є ОСОБА_2, місцем проживання якого є АДРЕСА_2.

В ході перевірки позивача, за результатами якої винесено спірне рішення, відповідач дійшов висновку про безтоварність здійсненої господарської операції позивача з ТОВ "Гранд Технолоджі" з виконання проектних робіт за договором підряду № 2/10 від 02.10.2008 року та актами прийому передачі наданих робіт до названого договору від 31.10.2008 року, від 27.11.2008 року.

Позивач стверджує, що обумовлені господарські операції є товарними. Відповідач стверджує, що ТОВ "Гранд Технолоджі" проектних робіт не виконувало.

Суд зважаючи на наявні в матеріалах справи докази та враховуючи положення ст. 71 КАС України приходить до висновку про їх недостатність для повного, всебічного розгляду справи та прийняття об'єктивного рішення, а зокрема вважає за необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_2.

Статтею 78 КАС України передбачено, суд може допитати свідка за місцем або у місці його проживання (перебування) з ініціативи суду, який розглядає справу, за клопотанням сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, чи самого свідка. За дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Відповідно до ст.115 КАС України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Керуючись ч.1 ст. 115, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Київському окружному адміністративному суду провести такі процесуальні дії:

допитати як свідка по справі № 2а/1770/3904/2011 свідка ОСОБА_2, місцем проживання якого є АДРЕСА_2, з наступних питань:

- Чи мало місце укладання договору № 2/10 від 02.10.2008 року з ТзОВ "Будівництво та інвестиції" (код 32936186, адреса реєстрації якого м.Рівне, вул. С.Бандери, 41) про виконання проектних робіт чотирьох індивідуальних щитових житлових будинків для серійного виробництва?

- Чи мало місце фактичне виконання такого договору ТОВ "Гранд Технолоджі" (код ЄДРПОУ 100130590) в період жовтня-листопада 2008 року ?

- Чи складалися та підписувалися свідком, як керівником ТОВ "Гранд Технолоджі" акти прийому-передачі наданих робіт до вище названого договору від 31.10.2008 року, від 27.11.2008 року? - З'ясувати зміст, перелік робіт, виконаних за названим договором та актами, перелік осіб (ПІБ/найменування, адреси проживання або місцезнаходження), що фактично були задіяні у виконанні проектних робіт або у яких такі проектні роботи були придбані. - З'ясувати, чи здійснювався збір вихідних даних ТОВ "Гранд Технолоджі" для виконання проектних робіт за таким договором та саме які вихідні дані збиралися та місце їх збирання.

- З'ясувати наявність ліцензії у ТОВ "Гранд Технолоджі" на виконання проектних робіт в 2008 році, наявність трудових, адміністративно-господарських ресурсів у ТОВ "Гранд Технолоджі" у 2008 році, за рахунок яких виконувалися такі проектні роботи.

- З'ясувати, чи відображалися ТОВ "Гранд Технолоджі" вище вказані господарські операції в податковій звітності в періоді здійснення таких операцій.

Після виконання окремого доручення зібрані докази надіслати Рівненському окружному адміністративному суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду.

Копію ухвали направити Київському окружному адміністративному суду.

Суддя Шевчук С.М.