Постанова № 18343055, 20.09.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 р. № 2а-8992/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Куч Ю.М.,

з участю представників: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ПП «Клуб Пікассо»до Державної податкової інспекції у Лиаківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Клуб Пікассо»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 28 квітня 2011 року №0000572380/9805, яким до підприємства застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 21735,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що підприємство не порушувало вимог п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вказані в акті перевірки від 15 квітня 2011 року №000970 порушення не відповідають дійсним обставинам, тому не можуть бути підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій. На підприємстві належним чином ведеться облік товарних запасів, наявні всі документи, які через проведення перевірки в нічний час не могли бути представлені. Відповідачем не було взято до уваги пояснення адміністратора Мандибури Р.Є. про те, що вся документація знаходиться в бухгалтерії ПП «Клуб Пікассо», розміщеної в цьому ж приміщенні. Вважає, що висновок податкового органу про порушення підприємством п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суперечить чинному законодавству, а застосування штрафних (фінансових) санкцій є неправомірним.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_3 в судовому засіданні позову не визнали. Пояснили, що під час перевірки ПП «Клуб Пікассо»з питань дотримання порядку за проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій буловстановлено відсутність обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, що є порушенням п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Результати перевірки відображені в акті від 14 квітня 2011 року № 000970. Вважає рішення від 28 квітня 2011 року №0000572380/9805 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 21735 грн. 00 коп. правомірним. Просили в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Позивач Приватне підприємство «Клуб Пікассо»є субєктом господарської діяльності - юридичною особою, внесений до ЄДРПОУ за кодом № 35943400 та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Личаківському районі м. Львова.

Відповідно до направлень №№2168 та 2169 від 15 квітня 2011 року, такі видані працівникам ДПА у Львівській області для проведення перевірки ПП «Клуб Пікассо»(35943400).

Працівниками ДПА у Львівській області 15.04.2011 року проведено перевірку господарської одиниці - бар, розташованої за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 88, субєкта господарювання ПП «Клуб Пікассо», кодом ЄДРПОУ № 35943400, за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Результати перевірки оформлені актом від 15 квітня 2011 року № 13/01/23/35943400 (000970), складеного в присутності адміністратора Мандибури Р.Є., який відмовився від надання будь-яких пояснень та підпису акту.

Згідно висновків акту перевірки ПП «Клуб Пікассо»порушило п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Личаківському районі м. Львова прийнято податкове повідомлення-рішення від 28 квітня 2011 року №0000572380/905, яким до ПП «Клуб Пікассо»застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 21735 грн. 00 коп.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР ( далі Закон № 265/95-ВР).

Порядок проведення розрахунків субєктами підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, визначений статтею 3 вказаного Закону.

Відповідно до пункту 12 цієї статтісубєкти підприємницької діяльності зобовязані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідальність за порушення зазначеної норми закону встановлена статтею 20 Закону № 265/95-ВР, яка передбачає застосування фінансової санкції у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з пп. 2.2.14 описової частини акту від 15.04.2011 року № 13/01/23/35943400 (000970), в ході перевірки встановлено порушення порядку проведення обліку товарних запасів, а саме: ненадання на вимогу перевіряю чого документів на товар, продаж якого здійснювався.

З додатку 3, яким є відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) вбачається, що в ньому відображені горілчані та тютюнові вироби на загальну суму 14867 грн. 50 коп.

27 квітня 2011 року Приватним підприємством «Клуб Пікассо»подано заперечення на акт перевірки від 15 квітня 2011 року № 13/01/23/35943400 (000970), до якого долучено довідку про опломбування реєстратора розрахункових операцій та прихідні накладні на товар в кількості 5 штук.

Позивач, заперечуючи порушення обліку вказаних товарів і відсутність накладних на вказаний асортимент товару, представив суду оригінали розхідних накладних № 3001-74482 від 15 березня 2011 року, № 3001-82843 від 15 квітня 2011 року та видаткових накладних № Ше000019836 від 17 лютого 2011 року, №48846992 від 04 березня 2011 року та №Ше000045640 від 14 квітня 2011 року, долучивши до матеріалів справи належним чином завірені копії (а. с. 27-30).

Як в своєму запереченні на акт, так і в суді, позивач стверджував про наявність первинних документів на горілчані та тютюнові вироби на загальну суму 14867 грн. 50 коп. та представив такі.

Неможливість представлення вказаних документів на час проведення перевірки позивач пояснив нічним часом проведення перевірки (23 год. 55 хв.) та закінченням робочого дня бухгалтера, до чиїх обовязків належить зберігання первинних документів, та які зберігалися в бухгалтерії, розташованій на другому поверсі належного ПП «Клуб Пікассо» приміщення по вул. Зеленій, 88 у м. Львові.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх обєднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) встановлює Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 р. за № 168/704 (далі Положення).

Відповідно до пункту 6.2 Положення первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерські звіти і баланси до передачі їх до архіву підприємства, установи повинні зберігатися в бухгалтерії у спеціальних приміщеннях або зачинених шафах під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером.

Відповідно до пункту 6.8 цього Положення видача первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерських звітів і балансів з бухгалтерії і з архіву підприємства, установи працівникам інших структурних підрозділів може провадитися тільки за рішенням головного бухгалтера.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ПП «Клуб Пікассо»знаходиться по вул. Зеленій, 88 у м. Львові та згідно технічного паспорту займає нежитлові приміщення у двоповерховій будівлі за цією адресою, де розміщені і бар, і бухгалтерія підприємства.

З урахуванням того, що направлення були видані на перевірку ПП «Клуб Пікассо»як субєкта господарювання, що знаходиться по вул. Зеленій, 88 у м. Львові, а не бару, як вказано в акті перевірки, а також проведення перевірки в нічний час, що унеможливлювало видачу первинних документів з бухгалтерії позивача, суд вважає безпідставними висновки податкового органу про порушення підприємством порядку проведення обліку товарних запасів.

Таким чином, встановлені судом фактичні обставини спростовують висновки податкового органу про порушення ПП «Клуб Пікассо»вимог пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР.

За правилами, встановленими статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не подано доказів правомірності прийняття податкового повідомлення - рішення від 28 квітня 2011 року № 0000572380/9805.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржуване позивачем податкове повідомлення рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 28 квітня 2011 року № 0000572380/9805, суд дійшов висновку, що воно прийнято відповідачем без урахування вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР, Податкового кодексу України і з порушенням передбачених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України принципів, тому підлягає визнанню його протиправним.

Згідно зі статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вправі постановою визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення.

Виходячи із системного аналізу статей 105, 162, 171 Кодексу адміністративного судочинства України такий спосіб захисту як вимога визнання акту нечинним може стосуватися лише випадків оскарження нормативно-правових актів.

Відмінність між встановленням судом протиправністю акту індивідуальної дії, яким є податкове повідомлення рішення, та нормативно-правових актів є істотною і полягає, зокрема, в моменті втрати чинності такими актами.

У разі визнання протиправним індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття, а нормативно-правовий акт, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням.

З урахуванням викладеного, способом захисту при оскарженні податкового повідомлення рішення є визнання його судом протиправним, тому суд вважає, що податкове повідомлення - рішення відповідача від 28 квітня 2011 року № 0000572380/9805 підлягає визнанню протиправним.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 грн.40 коп., сплаченого за платіжним дорученням №1972 від 09 серпня 2011 року.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним податкове повідомлення - рішення ДПІ у Личаківському районі міста Львова від 28 квітня 2011 року № 0000572380/9805.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Клуб Пікассо»3 (три) 40 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 23 вересня 2011 року.

Суддя Хома О.П.