Постанова № 18340912, 19.09.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 р. № 2а-8282/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Дака Т.П.,

представника позивача Хомин Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до Приватного підприємства «Дем-Сервіс»про стягнення податкової заборгованості -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова (далі - ДПІ у Шевченківському районі м.Львова) звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства «Дем-Сервіс»коштів до бюджету в сумі 335,20 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач має заборгованість по сплаті податку на прибуток підприємств в сумі 335,20 грн. Заборгованість відповідача в добровільному порядку не сплачена, а тому визнається податковим боргом, який підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 25.07.2011 року відкрито провадження по справі. В судовому засіданні 19.09.2011 року судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, надав клопотання про розгляд справи без участі відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, а тому суд розглядає справу за наявними матеріалами, згідно ст. 71 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми діючого на момент виникнення спірних правовідносин законодавства.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватне підприємство «Дем-Сервіс»зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Львівської міської ради 06.05.2006 року.

Як вбачається з довідки позивача №123/29-011 від 06.07.2011 року, Приватне підприємство «Дем-Сервіс»перебуває на обліку ДПІ у Шевченківському районі м. Львова з 10.05.2006 року за №112.

ДПІ у Шевченківському районі м. Львова проведено перевірку ПП «Дем-Сервіс»з питань неподання податкової звітності з податку на прибуток, про що складено Акт №346/15-1 від 27.11.2009 року. За наслідками перевірки встановлено порушення вимог п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств.

На підставі вищевказаного акту винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р»№0008531510/0/26731 від 27.11.2009 року, яким визначено податкове зобовязання по сплаті податку на прибуток у сумі 340,00 грн.

Згідно із ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до ст.20 Закону України «Про систему оподаткування»контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обовязкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст.9 цього ж Закону платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.п. 5.2.1. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-111 від 21.12.2000 року (далі-Закон) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Підпунктом 4.2.3. ст.4 Закону встановлено, що обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування здійснене контролюючим органом є помилковим, покладається на платника податків.

Якщо згідно з нормами Закону сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом (пп. 4.2.1. ст.4 Закону).

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати (пп.5.2.2. ст.5 Закону).

З урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню (пп.5.2.5. ст.5 Закону).

Відповідно до п.п 5.4.1 п. 5.4. ст.5 Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 6.2.1. ст.6 Закону передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Суд встановив, що позивач направляв відповідачу:

- першу податкову вимогу форми Ю1 №1/1091 від 21.12.2009 року;

- другу податкову вимогу форми Ю2 №2/83 від 26.01.2010 року.

Відповідно до листа Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»Львівської обласної ради №563 від 01.04.2010 року державна реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна у м. Львові за відповідачем не проводилась.

За відповідачем не зареєстровано транспортних засобів відповідно до листа Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ГУ МВС України у Львівській області №9/528 від 11.02.2010 року.

Також згідно земельно-кадастрових даних, відсутня інформація про наявність земельних ділянок у власності відповідача (відповідно до листа Головного управління Держкомзему у Львівській області №01-16/3-605 від 15.02.2010 року) .

Суд приходить до висновку, що податкове зобовязання відповідача є узгодженим та у встановлені строки ним до бюджету не сплаченим, тобто визнаються сумою податкового боргу.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-14, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Дем-Сервіс»(79059, м.Львів, вул. Лінкольна, буд. 57, кв. 23, ЄДРПОУ 34367901) до Державного бюджету України заборгованість в сумі 335 (триста тридцять пять) гривень 20 (двадцять) копійок.

3. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова виготовлена у повному обсязі 21 вересня 2011 року.

Суддя Сакалош В.М.