Постанова № 18338175, 18.07.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/5941/11

категорія 8.2.6

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 р.                                                                                 м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Липи В.А.,

при секретарі - Мельник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ОвручГазАвто" до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000652301/0 від 22.11.2010 р. зі змінами внесеними податковим повідомленням-рішенням № 0000652301/2 від 30.03.2011 р.,-

встановив:

У червні 2011 року Приватне підприємство "ОвручГазАвто" звернулось до суду з вказаним позовом. Зазначає, що за результатами планової виїзної перевірки ПП "ОвручГазАвто" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року державними податковими інспекторами складений акт № 396/23-01/32906984 від 10.11.2010 року, в якому зафіксовано порушення з боку підприємства вимог п. п. 7.9.2 п. 7.9 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 49383,00 грн., в тому числі: за І квартал 2009 року занижено на 14346,00 грн., за І півріччя 2009 року занижено на 24673,00 грн., за 9 місяців 2009 року занижено на 34053,00 грн., за 2009 рік занижено на 41257,00 грн., за І квартал 2010 року занижено на 2225,00 грн. та за І півріччя 2010 року занижено на 8126,00 грн.

На підставі вказаного акту видано податкове повідомлення-рішення № 0000652301/0 від 22.11.2010 року, яким підприємству визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 74075,00 грн., у т.ч. за основним платежем - 49383,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 24692,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарг, Овруцькою МДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000652301/2 від 30.03.2011 року про нарахування приватному підприємству "ОвручГазАвто" 49383,00 грн. податкового зобов'язання з податку на прибуток за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року і штрафних (фінансових) санкцій на суму 24401,00 грн. Позивач не погоджується з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями від 22.11.2010 року та 30.03.2011 року та просить скасувати їх.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позовних вимог, надали письмові заперечення. Пояснили, що при проведенні перевірки позивача податковим органом встановлено порушення п. п. 7.9.2 п. 7.9 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 49383,00 грн. Платником безпідставно віднесено до складу валових витрат повернення основної суми кредиту, погашеної поручителем ОСОБА_1, в результаті чого завищено валові витрати на суму 197533,00 грн. Таким чином, Овруцькою МДПІ було правомірно та обґрунтовано прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000652301/0 від 22.11.2010 року, яким підприємству визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 74075,00 грн., у т.ч. за основним платежем - 49383,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 24692,00 грн., яке за результатами розгляду ДПА у Житомирській області скарги ПП "ОвручГазАвто" скасовано в частині визначення штрафної (фінансової) санкції у сумі 291,00 грн. В зв'язку із зменшенням суми податкового зобов'язання Овруцькою МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000652301/2 від 30.03.2011 року, яким підприємству визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 73784,00 грн., у т.ч. за основним платежем - 49383,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 24401,00 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України.

Права органів державної податкової служби визначені статтею 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Зокрема, відповідно до п.1 вказаної статті, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Судом встановлено, що на підставі направлення від 07.10.2010 року № 393 податковими інспекторами проведено планову виїзну перевірку ПП "ОвручГазАвто" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року, про що складено акт № 396/23-01/32906984 від 10.11.2010 року.

В акті перевірки зафіксовано порушення з боку ПП "ОвручГазАвто" вимог п. п. 7.9.2 п. 7.9 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 49383,00 грн., в тому числі: за І квартал 2009 року занижено на 14346,00 грн., за І півріччя 2009 року занижено на 24673,00 грн., за 9 місяців 2009 року занижено на 34053,00 грн., за 2009 рік занижено на 41257,00 грн., за І квартал 2010 року занижено на 2225,00 грн. та за І півріччя 2010 року занижено на 8126,00 грн.

На підставі акту перевірки видано податкове повідомлення-рішення № 0000652301/0 від 22.11.2010 року, яким підприємству визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 74075,00 грн., в т.ч. основний платіж - 49383,00 грн. та 24692,00 грн. - штрафної (фінансової) санкції. Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку. За результатами розгляду ДПА у Житомирській області скарги ПП "ОвручГазАвто" скасовано в частині визначення штрафної (фінансової) санкції у сумі 291,00 грн. В зв'язку із зменшенням суми податкового зобов'язання Овруцькою МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000652301/2 від 30.03.2011 року, яким підприємству визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 73784,00 грн., у т.ч. за основним платежем - 49383,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 24401,00 грн.

Суд не погоджується з висновком податкового органу з огляду на наступне.

Так, в акті перевірки зазначено, що у 2005 році відповідно до кредитного договору № 02-06К-07 від 02.02.2005 року ПП "ОвручГазАвто", для придбання обладнання та виконання робіт, залучило кредитні кошти в іноземній валюті на суму 112000 дол. США у АКБ "Меркурій". З метою забезпечення виконання цього договору між АКБ "Меркурій" та громадянином ОСОБА_1 (який виступав поручителем ПП "ОвручГазАвто") було укладено договір поруки № 02-06П-07 від 27.04.2006 року. Додатковою угодою від 30.10.2007 року до договору поруки № 02-06П-07 від 27.04.2006 року було встановлено строк повернення кредиту до 27.10.2008 року.

27.10.2008 року поручителем ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю необхідних коштів у ПП "ОвручГазАвто" було погашено борг позивача перед АКБ "Меркурій" у сумі залишку 91000,00 дол. США (475020,00 грн. за курсом НБУ, встановленим 27.10.2008 року). В зв'язку з цим у ПП "ОвручГазАвто" виникла кредиторська заборгованість перед ОСОБА_1 у розмірі 475020,00 грн.

Відповідно до акту прийому-передачі № 1 від 27.10.2008 року кредиторська заборгованість в частині 250000,00 грн. була передана ОСОБА_1 до статутного капіталу ПП "ОвручГазАвто". На іншу частину боргу у розмірі 225020,00 грн. між ОСОБА_1 та ПП "ОвручГазАвто" 27.10.2008 року було укладено договір про повернення даної суми на протязі 3-х років. Відповідно до даного договору за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року позивачем було повернуто кошти ОСОБА_1 у сумі 197533,00 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами. Дана сума позивачем була віднесена до складу валових витрат підприємства.

Відповідно до п.п. 1.22.2 п. 1.22 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі Закон), поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Згідно із п. 4.1 статті 4 Закону, валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Пункт 4.1.6 статті 4 Закону встановлює, що валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення.

Таким чином, позивач відобразивши у декларації з податку на прибуток підприємства за 2008 рік у рядку 01.6 доходи у вигляді фінансової допомоги від фізичної особи ОСОБА_1 у вигляді погашення кредиту підприємства перед банком - 225020,00 грн. виконав вимоги закону.

Крім того, актом перевірки від 27.04.2009 року за № 190/23-01-32906984 складеному Овруцькою МДПІ за результатами планової виїзної перевірки ПП "ОвручГазАвто" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за 2008 рік було підтверджено правильність відображення цієї операції в податковому обліку і віднесення заборгованості ПП "ОвручГазАвто" перед ОСОБА_1 на суму 225020,00 грн. до валових доходів підприємства як фінансової допомоги.

На протязі 2009-2010 років ПП "ОвручГазАвто" відповідно до укладеного договору повернуло ОСОБА_1 суми заборгованості (фінансової допомоги), повернуті кошти позивачем було віднесено до валових витрат підприємства відповідно до п.п. 4.1.6 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Частиною другою цитованої статті серед іншого встановлюється, що докази суду надають сторони, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені доказами наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 186, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції № 0000652301/0 від 22.11.2010 року із змінами, внесеними податковим повідомленням № 0000652301/2 від 30.03.2011 року про нарахування приватному підприємству "ОвручГазАвто" 49383 грн. податкового зобов'язання з податку на прибуток за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року і штрафних (фінансових) санкцій на суму 24401 грн.

          Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

          Головуючий суддя:                                                                                В.А. Липа

Повний текст постанови виготовлено: 21 липня 2011 р.

присуджено до стягнення <сума >грн.

матеріальну шкоду <сума >грн.

моральну шкоду <сума >грн.