Постанова № 18337963, 19.09.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/14368/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Михайлик А.С.

при секретаріМороз Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Служба безпеки «Бастіон»

про стягнення заборгованості в сумі 8089,75 грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 (за дов. № 8 від 10 січня 2011 року),

від відповідача: не зявився

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба безпеки «Бастіон» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у розмірі 8089,75 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що станом на 26 липня 2011 року за відповідачем обліковується сума податкового боргу у розмірі 8089,75 грн., з яких з податку на додану вартість у розмірі 1902,75 гривень, з податку на прибуток у розмірі 6187,00 гривень. Зазначена заборгованість виникла внаслідок нездійснення відповідачем своєчасної сплати самостійно узгоджених податкових зобовязань, визначених податковими деклараціями. Посилаючись на вимоги підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 та підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості у розмірі 8089,75 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно наявної в матеріалах справи довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідач зареєстрований за адресою: 87547, Донецька область, м. Маріуполь, б-р. Шевченка, 276/49, проте конверт із судовою повісткою повернувся до Донецького окружного адміністративного суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». З огляду на зазначене, відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи належним чином.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба безпеки «Бастіон» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 34372644, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (арк. справи 6-7). Як платник податків відповідач зареєстрований та обліковується в Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції м. Маріуполя (позивач у справі), що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 5874 від 15 липня 2011 (арк. справи 8).

Відповідно до відомостей облікової картки платника податків станом на 02 вересня 2011 року, з урахуванням переплати у розмірі 2,00 гривень станом на 19 лютого 2011 року, за відповідачем обліковується заборгованість з податку на прибуток у розмірі 6187,00 гривень (арк. справи 29). Зазначена заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем самостійно узгоджених податкових зобовязань з податку на прибуток, визначених податковими деклараціями № 70210 від 09 лютого 2011 року за звітний податковий період 2010 рік в сумі 4027,00 гривень та № 34066 від 05 травня 2011 року за звітний податковий період перший квартал 2011 року в сумі 2162,00 гривень (арк. справи 10, 11).

Відповідно до відомостей облікової картки платника податків станом на 02 вересня 2011 року, з урахуванням переплати у розмірі 61,25 гривень станом на 02 березня 2011 року, за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1902,75 гривень (арк. справи 30). Зазначена заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем самостійно узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість, визначених податковими деклараціями № 9000387642 від 17 лютого 2011 року за звітний податковий період січень 2011 року в сумі 1888,00 гривень та № 9000896972 від 11 березня 2011 року за звітний податковий період лютий 2011 року в сумі 76,00 гривень (арк. справи 15-16, 17-18).

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.1. статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що відповідачем самостійно узгоджені податкові зобовязання з податку на додану вартість за звітні податкові періоди січень лютий 2011 року та з податку на прибуток за звітні податкові періоди 2010 рік перший квартал 2011 року шляхом подання податкових декларацій до податкового органу на загальну суму 8089,75 гривень, проте у встановлені законодавством строки сплачені не були.

Згідно пунктів 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

21 лютого 2011 року Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя сформована податкова вимога № 38, яка отримана відповідачем 15 березня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 21).

Податкова вимога вручена відповідачу в березні 2011 року, з цього періоду він постійно мав несплачений податковий борг, отже податкова вимога не втратила юридичної сили.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про наявність підстав для стягнення з позивача суми податкового боргу у розмірі 8089,75 грн., з яких з податку на додану вартість у розмірі 1902,75 гривень, з податку на прибуток у розмірі 6187,00 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень підпункту 20.1.28 статті 20, статті 95 Податкового кодексу України та керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Жовтнева міжрайонна державної податкової інспекції м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба безпеки «Бастіон» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у розмірі 8089,75 гривень задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба безпеки «Бастіон» (код ЄДРПОУ 34372644, адреса: 87528, Донецька область, м. Маріуполь, б-р. Шевченка, 276/49) у банках, що обслуговують платника податків кошти у розмірі 8089,75 гривень (вісім тисяч вісімдесят девять гривень 75 копійок), з яких

-з податку на додану вартість у розмірі 1902,75 гривень (одна тисяча девятсот дві гривні 75 копійок) на р/р 31119029700052, ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу 14010100;

-з податку на прибуток у розмірі 6187,00 гривень (шість тисяч сто вісімдесят сім гривень 00 копійок) на р/р 31117009700052, ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу 11021000.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 вересня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Михайлик А.С.