Рішення № 18336868, 16.09.2011, Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 2-255/11

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16.09.2011 рокуБродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої суддіТропак О.В.

при секретаріКовальчук Н.І.

за участю представника позивачаЛевко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом Кредитної спілки”Довіра” м.Броди до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики від 10.08.2004 року в сумі 2542 грн 62 коп,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по договору позики в сумі 2542 грн 62 коп .

Позовні вимоги обгрунтовує тим,що згідно договору позики від 10.08.2004 р ОСОБА_2 отримала в кредитній спілці «Довіра»позику в сумі 450 гривень. Договором передбачено повернення позики щомісячно рівними частинами і сплату відсотків за користування позикою в розмірі 5% місячних від суми позики. При несвоєчасному поверненні позики,згідно п. 3.2 договору,відсотки нараховуються в розмірі 6% місячних від суми позики.Крім того,за прострочення графіку погашення позики нараховується пеня в розмірі 0,1% від залишку позики .По договору,погашення боргу проводиться в такому порядку:спочатку сплачуються проценти і пеня,а тоді сума позики(п.3.3.)

На момент звернення до суду ОСОБА_2 оплатила процентів 196,67 грн., позики 61,13 грн.На 20.05.2010 р.сума позики становить 388,87 грн.,проценти 1403,69 грн.,пеня 750,06 грн.Разом сума боргу становить 2542,62 грн.

Досудове врегулювання по даному питанню не вирішено.На підставі ст.1046 - 1050 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача борг та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав, наведених у позовній заяві і пояснила,що вони неодноразово зверталися безпосередньо до відповідача про погашення заборгованості,остання обіцяла погасити заборгованість,але,так і не погасила,однак доказів звернення до відповідачки ,суду подати не можуть,так як це відбувалося в усній формі.

Відповідач,будучи належним чином повідомленою про дату,час і місце судового розгляду в судове засідання 16.09.2011 року повторно не з»явилася,не повідомила суд про причини неявки і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності,а так як представник позивача не заперечила проти розгляду справи на підставі наявних доказів-за відсутності відповідача,то суд ухвалив проводити у справі заочний розгляд.

Заслухавши пояснення представника позивача та перевіривши їх доказами,суд дійшов висновку,що позов підлягає до задоволення частково,виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено,що між позивачем і відповідачем було укладено договір позики від 10.08.2004 р,правовідносини по якому врегульовані відповідно до ст.ст.1046-1055 ЦК України.Цей договір укладено з дотриманням вимог про письмову форму договору/ас 7/ і в договорі передбачено право позикодавця на отримання від позичальника процентів від суми позики та сплати неустойки /пені/за порушення договору.Крім цього пунктом 2.1 договору передбачено,що:»Строки за цим договором починаються з дня видачі позики і закінчуються в день повного погашення позики».

Позичальник 10.08.2004 року отримала від позивача по договору позики 450 грн /ас 14/. Так як відповідач порушила договір позики і не сплачувала вчасно сум в погашення позики,внаслідок чого у неї виникла прострочена заборгованість по позиці,то у справі наявні підстави для задоволення позову,однак частково, виходячи з наступних причин:

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України,розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків,та за наявності інших обставин,які мають істотне значення.

Обставинами,які мають істотне значення і дають підстави для зменшення розміру неустойки,суд розглядає те,що розмір процентів за користування позикою (1403,68 грн),більше ніж втроє перевищує розмір непогашеної позики,який становить 388,87 грн.Вимоги про стягнення пені становлять 750,06 грн,що майже вдвоє перевищує суму заборгованості по позиці.Незважаючи на те,що згідно

платіжних документів,поданих позивачем суду,остання проплата по позиці була проведена відповідачем 22.11.2005 року (ас 10),позивач з вимогою про повернення боргу вперше звернувся до відповідача по збігу року- в червні 2006 року(ас 8),а з позовом до суду позивач звернувся по збігу чотирьох з половиною років з часу коли позивачу стало відомо про те,що відповідач не сплачує позики(ас 1).

Дана обставина дає суду підстави вважати,що позивач свідомо і умисно не звертався з позовом до суду з тим,щоб нарахувати більшу суму процентів і пені. Тому,з врахуванням вищенаведених обставин,які мають істотне значення при вирішенні даного спору,суд знаходить підстави для зменшення розміру неустойки, яка підлягає стягненню і приходить до висновку,що достатнім буде стягнення пені в тому розмірі,який виникнув станом на дату проведення останньої проплати позики відповідачем(22.11.2005 р)-в сумі 130 грн.

Необхідно зазначити також,що згідно платіжних документів,поданих суду, відповідачем сплачено позивачу загальну суму 260 грн,а не 257 грн 80 коп,як це зазначив позивач.Тому сума заборгованості по процентах підлягає зменшенню на 2 грн 20 коп.

Таким чином,позов підлягає до задоволення в сумі 1920,36 грн/130 грн (пеня) + 388,87 грн(основний борг) + 1401,49 грн(проценти)=1920,36 грн/

Оскільки розмір судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи ,які підлягали сплаті позивачем при зверненні з даним позовом не міг бути меншим ніж відповідно 51 грн і 120 грн,то незважаючи на часткове задоволення позову судові витрати,які понесені і документально підтверджені позивачем,підлягають стягненню з відповідача в загальній сумі 171 грн.

На підставі ст.ст.551 ч.3;616 ч.2,1046-1055 ЦК України,керуючись ст.ст.1, 8,10, 11,88,212,215,226 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,проживаючої за адресою:Львівська область АДРЕСА_1,місце праці не відоме,-

на користь Кредитної спілки “Довіра”/м.Броди вул.Січових Стрільців 6/5, код ЕДРОПОУ -26256518/,в погашення заборгованості по договору позики від 10.08.2004 року -1920 (одну тисячу дев»ятсот двадцять)гривень 36 коп і 171(сто сімдесят одну) гривню у відшкодування судових витрат.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,встановленому ЦПК України.У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:О. В. Тропак