Рішення № 18331826, 14.07.2011, Нахімовський районний суд міста Севастополя

14.07.2011

Справа №2-507/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді –Щербакова С.О.

при секретарі –Стрекоченковій І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернулося до суду з|із| позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6262,50 дол. США, що еквівалентно 49912,12грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачами своїх зобов’язань по повному та своєчасному погашенню кредиту за кредитним договором № 00-4904М від 06.06.2008 р., через що заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»складає 16627,92 дол. США, що еквівалентно 131859,41 грн., а саме 10932,75 дол. США заборгованості за кредитом, 3128,94 дол. США заборгованості по процентах за користування кредитом, 1744,40 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штраф в розмірі 31,53 дол. США штрафу (фіксована частина), 790,30 дол. США процентна складова штрафу.

Заочним рішенням Нахімовського районого суду м. Севастополя від 23.09.2010р. З відповідачів солідарно була стягнута заборгованість, яка станом на 17.05.2010р. Складала 131859,41 грн., що еквівалентно на момент стягнення 16627,92 дол. США. Вказаним рішенням суду кредитний договір № 00-4904М від 06.06.2008р. розірвано не було. Вказана заборгованість до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена, що і стало приводом для звернення позивача з уточненими позовними вимогами до суду про стягнення суми заборгованості в примусовому порядку, яка утворилась за період з 17.05.2010 року по 01.06.2011 року в розмірі 6262,50 дол. США, що еквівалентно 49912,12 грн.

В судове засіданні представник позивача не з'явилась. Проте надіслала до суду заяву, якою просить справу розглянути за її відсутністю, уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених вище та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщенні. Причини своєї неявки до судового засідання суду не повідомляли.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надавши їм належну правову оцінку, вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк»(Банк) в особі Севастопольської філії на підставі кредитного договору № 00-4904М від 06.06.2008 р. року надав ОСОБА_1 у користування кредитні кошти у розмірі 20000,00 дол. США зі строком повернення по 04.12.2009 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (пункти 1.3, 1.4, 4.1 кредитного договору).

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів (Додаток № 1 до кредитного договору)

Позивач посилається на те, що відповідач, порушуючи умови кредитного договору, припинив виконання прийнятих на себе зобов'язань по погашенню кредиту, оплаті нарахованих відсотків за користування кредитом, що стало підставою для звернення Банку з відповідним позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 6262,50 дол. США, що еквівалентно 49912,12 грн. та штраф в розмірі 250,00 штрафу (фіксована частина), 6267,11 грн. штрафу (процентна складова), 500,00 грн. витрати повязані зі зверненням до суду.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до частини 2 статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно до статті 1048 Цивільного кодексу України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобов’язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов’язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов’язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов’язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Пунктом 6.6 кредитного договору передбачено, що при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому грошовому зобов’язанню, передбаченому дійсним договором більше ніж на 120 днів, у зв’язку із чим Банк буде змушений звернутися до суду, Позичальник зобов’язується сплатити Банку штраф у розмірі 250,00 грн. + 5% від суми позову.

Відповідачі відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України не представили доказів повної та своєчасної оплати заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору. За такими обставинами, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачами зобов'язань по оплаті 6262,50 дол. США, що еквівалентно 49912,12 грн. за кредитним договором № 00-4904М від 06.06.2008 р., а також 250,00 штрафу (фіксована частина), 66267,11 грн. штрафу (процентна складова) та витрати в звязку зі зверненням до суду в розмірі 500,00 грн. Вказані розрахунки перевірені судом, є обґрунтованими, через що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 49912,12 грн. та 7017,11 грн. штрафу за кредитним договором № 00-4904М від 06.06.2008 р. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.84,88 Цивільного процесуального Кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1438,59 грн., в тому числі 1318,59 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 536, 549, 629, 1048, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 84, 88, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) 6262,50дол. США, що еквівалентно 49912,12 грн. за кредитним договором № 00-4904М від 06.06.2008 р.,

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»суму штрафу в розмірі 7017,11 грн.,

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 1318,59 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Рішення може| бути| оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. |

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського

районного суду м.Севастополя С.О. Щербаков