Рішення № 18330905, 17.08.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-4220/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011 року Соломянський районний суд м. Києва,

в складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.,

при секретарі Бурій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Реал Кредит»про стягнення депозитного вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення суми вкладу та стягнення відсотків з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних, обґрунтовуючи свої вимоги тим що, 12.06.2009 між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Реал Кредит» був укладений договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 45/09-3, відповідно до якого позивач передав відповідачу, а відповідач прийняв вклад на депозитний рахунок у розмірі 25000,00 гривень (двадцять пять тисяч гривень 00 копійок) (підпункт 2.1 Договору), зі строком вкладу 19 (девятнадцять) календарних місяців, початком якого є 12.06.2009, а закінченням 12.01.2011 (підпункт 1.1 Договору), з процентною ставкою 28 % (двадцять вісім процентів) річних (підпункту 2.3 Договору).

На виконання умов Договору позивач вніс грошові кошти на депозитний рахунок, відкритий у КС «Реал Кредит», що підтверджується квитанцією.

12.01.2011 строк розміщення коштів на депозитному рахунку, відповідно до підпункту 1.1 Договору, закінчився.

Нараховані за договором проценти, відповідно до пунктів 2.3 та 2.5.-2.8. Договору, ОСОБА_1 щомісяця не отримував, тому на день закінчення дії договору відповідач має перед ним заборгованість за нарахованими процентами.

Після спливу строку дії договору, 12.01.2011 позивач у письмовій формі звернувся до КС «Реал Кредит»з метою отримання свого вкладу. Але на свої звернення він отримав лист, в якому відповідач фактично відмовився повернути належні позивачу кошти, вказавши, що ця ситуація виникла не з вини відповідача та що кошти будуть перераховуватися на банківський рахунок позивача щомісячно. Але при цьому відповідач не вказав, у якому розмірі він буде перераховувати грошові кошти та у який термін зобовязується повернути всі кошти.

На даний момент грошові кошти ОСОБА_1 не повернуті.

Тобто, в порушення Договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 45/09-3 від 12.06.2009, статті 41 Конституції України, статей 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), а також статей 10, 11 та 23 Закону України «Про кредитні спілки», КС «Реал Кредит»не виконала заявлених позивачем вимог щодо повернення вкладу та нарахованих на нього процентів.

Вважає таку відповідь необґрунтованою, незаконною, та такою, що порушує його права.

Просив суд стягнути з відповідача Кредитної спілки «Реал Кредит»на його користь депозитний вклад та нараховані але не сплачені за ним проценти, з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, у сумі 38149,55 гривень (тридцять вісім тисяч сто сорок девять гривень 55 копійок).

Зобовязати відповідача Кредитну спілку «Реал Кредит»відшкодувати витрати, повязані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Представник позивача у судовому засіданні уточнив позовні вимоги в частині розміру суми основного боргу та відсотків, просив повернути позивачу ОСОБА_1 його депозитний вклад, з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, у сумі 34021,75 гривень (тридцять чотири тисячі двадцять одна гривня 75 копійок).

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи неодноразово повідомлена належним чином. У раніше наданих письмових поясненнях заперечувала проти позову посилаючись на невірний розрахунок заборгованості перед позивачем та ту обставину, що відповідач з обєктивних причин не зміг виконати умови договору, а саме через фінансову кризу і т.і.

Суд, врахувавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення й використовування продукції, яка реалізується на території України. Для задоволення своєї особистої потреби мають право, зокрема, на захист своїх прав державою; належну кількість продукції й обслуговування; звернення до суду й інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Повернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором, статутом кредитної спілки.

Посилання відповідача у своїй відповіді позивачу на ту обставину, що відповідач з обєктивних причин не зміг виконати умови договору, а саме через фінансову кризу і т.і., як на підставу відмови у видачі строкового вкладу є незаконною, оскільки вона суперечить Конституції України та ЦК України. Грошові кошти, які знаходяться на рахунку кредитної спілки є власністю позивача.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Держава забезпечує рівний захист прав, як зазначено в ст. 386 ЦК України, усіх суб'єктів права власності.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що відповідач, відмовившись видати вклад по закінченню строку розміщення вкладу, порушив право приватної власності позивача на вклад, закріплене Конституцією України.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи те, що між позивачем та відповіачем був укладений договір, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов»язання щодо виконання даного договору.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, відповідач зобовязаний був виконати свої обовязки перед позивачем.

З огляду на наведене, відмова КС «Реал Кредит»у видачі позивачу суми депозиту є незаконною і такою, що протиправно позбавляє ОСОБА_1 його права вільно розпоряджатись власними грошовими коштами, у звязку з чим суд відповідно до статті 15 ЦК України приходить до висновку про необхідність захисту прав ОСОБА_1, порушених відповідачем.

Також, суд не приймає до уваги посилання відповідача на неправильний розрахунок позивачем суми заборгованості, оскільки в ході розгляду справи вона була скоригована позивачем і відповідає дійсності виходячи з наступного.

У судовому засіданні по справі від 23.06.2011 відповідачем було надано суду заперечення на позовну заяву, до якої було додано докази того, що ОСОБА_1 було частково виплачено суму депозитного вкладу на загальну суму 1500 (одна тисяча пятсот) гривень, а також було частково виплачено нараховані відсотки за депозитом на загальну суму 2934,24 гривень (дві тисячі девятсот тридцять чотири гривні 24 копійки).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача відповідно до умов Договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 45/09-3 від 12 червня 2009 року та чинного законодавства України суми вкладу та відсотків виходячи з наступного розрахунку.

На момент розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем, з урахуванням індексу інфляції, складає: 31669,87 * 1,01 * 1,009 * 1,014 * 1,013 * 1,008 * 1,004 (індекси інфляції за січень-червень 2011 року) = 33550,61 гривень (тридцять три тисячі пятсот пятдесят гривень 61 копійка).

Три проценти річних від простроченої суми складають: 31669,87 * 0,03 * (181/365) = 471,14 гривень (чотириста сімдесят одна гривня 14 копійок).

Таким чином, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, борг КС «Реал Кредит»перед позивачем складає: 33550,61 + 471,14 = 34021,75 гривень (тридцять чотири тисячі двадцять одна гривня 75 копійок).

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог. В свою чергу відповідач не зміг належним чином обгрунтувати свої заперечення, а відтак позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Оскільки, ОСОБА_1 є споживачем фінансових послуг, які надає відповідач, згідно пункту 10 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»та статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" він звільнений від сплати державного мита, оскільки споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Згідно пункту 37 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», громадяни звільняються від сплати державного мита за позовами про відшкодування збитків, завданих неповерненням у терміни, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, які були залучені до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян.

Враховуючи викладене вище, з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору 340,22 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 526, 611, 625, 626, 629, 651 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 84, 88, 169, 209, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Реал Кредит»про стягнення депозитного вкладу - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Реал Кредит»(ЄДРПОУ 33994982, юридична адреса: 03058, м. Київ, вул. Леваневського, 4, фактична адреса: 03151, місто Київ, пр-т Повітрофлотський, будинок 54, офіс 701) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) суму вкладу за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 45/09-3 від 12 червня 2009 року, з урахуванням суми інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 34021,75 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Реал Кредит»(ЄДРПОУ 33994982, юридична адреса: 03058, м. Київ, вул. Леваневського, 4, фактична адреса: 03151, місто Київ, пр-т Повітрофлотський, будинок 54, офіс 701) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Реал Кредит»(ЄДРПОУ 33994982, юридична адреса: 03058, м. Київ, вул. Леваневського, 4, фактична адреса: 03151, місто Київ, пр-т Повітрофлотський, будинок 54, офіс 701) на користь держави суму судового збору 340,22 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя