Рішення № 18329077, 19.08.2011, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-958/11 КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

01 липня 2011 р. м. Донецьк

у складі: судді - ЖОЛТОГО Д.В.

при секретарі СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»звернувся до Кіровського районного суду м. Донецька з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги мотивує наступним:

18.03.2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 був укладений договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком НОМЕР_1. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 40000,00 гривень на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитом 22% відсотка річних, з кінцевою датою погашення 15.03.2009 року.

Відповідно до умов кредитного договору заборгованість повинна сплачуватися щомісячно рівними частками шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів, але ОСОБА_1 проводила погашення кредиту не своєчасно, чим порушила умови кредитного договору.

18.03.2008 р. між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № PLK\03-2008\575\1 від 18.03.2008 р.

З моменту першого порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору, позивачем були застосовані всі необхідні заходи для вирішення питання в добровільному порядку. Позивач неодноразово проводив розмови з ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості за кредитним договором, також направляв поштою вимоги про виконання договірних зобов'язань ОСОБА_1 та ОСОБА_2, але заборгованість за кредитним договором сплачено не було.

Позивач вважає, що за порушення строків повернення грошових коштів, нарахованих процентів та комісії відповідачка повинна сплатити йому пеню у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості.

Таким чином, станом на 15.10.2010 р. загальна сума заборгованості за кредитним договором склала:

- сума основного боргу за кредитом - 10 048,15 грн.;

- заборгованість за комісією - 200,00 гривень, а всього заборгованість склала 10 248,15 гривень.

За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк», заборгованість у розмірі 10 248,15 грн., державне мито - 102, 48 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача, який діяв за довіреністю, підтримав позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк»у повному обсязі, надав до суду пояснення аналогічні вищевикладеним і просив суд позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, в звязку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність, згідно ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк»повністю обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 18.03.2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 був укладений договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком НОМЕР_1. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 40000,00 гривень на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитом 22% відсотка річних, з кінцевою датою погашення 15.03.2009 року.

Відповідно до умов кредитного договору заборгованість повинна сплачуватися щомісячно рівними частками шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів, але ОСОБА_1В проводила погашення кредиту не своєчасно, чим порушила умови кредитного договору.

18.03.2008 р. між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № PLK\03-2008\575\1 від 18.03.2008 р.

З моменту першого порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору, позивачем були застосовані всі необхідні заходи для вирішення питання в добровільному порядку. Позивач неодноразово проводив розмови з ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості за кредитним договором, також направляв поштою вимоги про виконання договірних зобов'язань ОСОБА_1 та ОСОБА_2, але заборгованість за кредитним договором сплачено не було.

Таким чином, станом на 15.10.2010 р. загальна сума заборгованості за кредитним договором склала:

- сума основного боргу за кредитом - 10 048,15 грн.;

- заборгованість за комісією - 200,00 гривень, а всього заборгованість склала 10 248,15 гривень.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1,2 ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником своїх обов'язків, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором, що і боржник, ураховуючи сплату основного боргу, відсотків та інших платежів встановлених договором поруки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідачів у солідарному порядку на користь ПАТ «Кредитпромбанк», заборгованість у розмірі 10 248,15 грн., державне мито - 102, 48 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - 120,00 грн., а всього стягнути 10470,63 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,527,530,554,1050 ЦК України, ст.10,60, 79,81,88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»(р/р № 373930401 в Донбаській філії ПАТ "Кредитпромбанк", МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916) заборгованість за кредитним договором LК\03-2008\575від 18.03.2008 р. в сумі 10 248,15 гривень, державне мито в сумі 102, 48 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн., а всього стягнути 10 470 (десять тисяч чотириста сімдесят) грн. 63 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: