Постанова № 18328444, 10.08.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

1-909/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.08.2011 р. Голосіївський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді Білик О.В.,

при секретарі Качур Р.В.,

з участю прокурорів Сівакова І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка, Донецької області, росіянина, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, учасник бойових дій в Афганістані, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що згідно посадової інструкції на нього, як на ЛОР- лікаря отоларінгічного кабінету поліклініки № 2 Голосіївського району м. Києва покладається:

1.Проводити амбулаторний прийом по графіку затвердженому адміністрацією поліклініки.

2.Забезпечення раннє виявлення, кваліфіковане і своєчасне обстеження і лікування хворих.

3.Проводити «Д»спостереження за хворими з ЛОР патологією.

4.Забезпечити правильне проведення експертизи непрацездатності і своєчасного направлення на : ВКК, МСЕК.

5.Консультувати хворих по направленню Інших спеціалістів поліклініки в т.ч. на дому.

6.Здійснювати своєчасну госпіталізацію хворих.

7.Повідомляти органи МВС про всі випадки ножових, вогнепальних поранень.

8.Проводити аналіз захворювань.

9. Вести медичні картки амбулаторних хворих згідно установлених вимог. 10. Дотримуватись правил виписки рецептів в т.ч. пільгових. 11. Проводити міроприємства по ранньому виявленню дифтерії та інше. . 12.Види персональної відповідальності визначаються в згідності з діючим законодавством.

Крім того, згідно інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян (затверджену наказом МОЗ України від 13 листопада 2001 року № 455).

п.п. 1.4. Право видачі листків непрацездатності надається:

п.п. 1.4.1. Лікуючим лікарям державних та комунальних закладів охорони здоров'я.

Згідно інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства охорони здоров'я N 774/438/207-ос/719 від 24.11.2006, Листок непрацездатності (далі - ЛН) - це багатофункціональний документ, який є підставою для звільнення від роботи у зв'язку з непрацездатністю та з матеріальним забезпеченням застрахованої особи в разі тимчасової непрацездатності, вагітності та пологів.

Лицьовий бік бланка ЛН заповнюється лікуючим лікарем або молодшим медичним працівником з медичною освітою. Зворотний бік бланка ЛН заповнюється за місцем роботи застрахованої особи. Записи в ЛН здійснюються розбірливим почерком, без помарок, синім, фіолетовим або чорним чорнилом.

Враховуючи вищевикладене, ЛОР-лікар отоларінгічного кабінету поліклініки № 2 Голосіївського району м. Києва ОСОБА_1 є лікарем державного закладу охорони здоров'я та особою яка виконує організаційно - розпорядчі обов'язки за спеціальним призначенням.

23 лютого 2011 року до ЛОР-лікаря отоларінгічного кабінету поліклініки № 2 Голосіївського району м. Києва ОСОБА_1 з метою відкриття лікарняного та отримання листів непрацездатності, звернувся ОСОБА_3

Під час зустрічі ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_1, що йому та його співмешканці ОСОБА_2 необхідно поїхати до нього на батьківщину в м. Котовськ Одеської області, і тому, щоб уникнути відповідальності за прогул на роботі йому та ОСОБА_2 необхідно відкрити лікарняний.

Під час цієї розмови у ОСОБА_1 виник протиправний умисел на отримання від ОСОБА_3 хабара за виконання в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 певних дій з використанням свого службового становища, тобто відкрити лікарняного та видачу листів непрацездатності. В зв'язку з цим, ОСОБА_1 сказав ОСОБА_3, що за відкриття лікарняних та видачу листів непрацездатності ОСОБА_3 повинен сплатити особисто ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду у сумі 450 (чотириста п'ятдесят) гривень за кожен лікарняний готівкою.

23 лютого 2011 приблизно о 17 год. ЗО хв., ЛОР-лікар отоларінгічного кабінету поліклініки № 2 Голосіївського району м. Києва Ґінзбург О.М., реалізуючи свій злочинний умисел направлений на одержання хабара, знаходячись в своєму службовому кабінеті № 508, за адресою: м. Київ, вул. Якубовського, 6, будучи службовою особою, яка в силу інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства охорони здоров'я N 774/438/207-ос/719 від 24.11.2006, наділена організаційно - розпорядчими обов'язками за спеціальним призначенням, використовуючи своє службове становище, надав розпорядження заповнити лист непрацездатності, підписав та видав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 листки непрацездатності; НОМЕР_1 та НОМЕР_2, за що одержав від ОСОБА_3 хабар у розмірі 900 гривень, тим самим скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст.368 КК України.

Крім того, згідно висновку експерта № 92хс від 10.03.2011 на грошових купюрах які були вилучені у ОСОБА_1 виявлено сліди спеціальної хімічної речовини, яка однакова за своїми фізико-хімічними властивостями в межах чутливості використаних методів із спеціальною хімічною речовиною наданою в якості зразка порівняння. На марлевих тампонах якими були зроблені змиви з рук ОСОБА_1, виявлено сліди спеціальної хімічної речовини, яка однакова за своїми фізико-хімічними властивостями в межах чутливості використаних методів із спеціальною хімічною речовиною, наданою в якості зразка порівняння. На халаті вилученого у ОСОБА_1, а саме на внутрішній поверхні лівої кишені, на лівій передній полі, а також на правій передній полі, виявлено сліди спеціальної хімічної речовини, яка однакова за своїми властивостями фізико-хімічними властивостями в межах чутливості використаних методів із спеціальною хімічною речовиною, наданою в якості зразка порівняння.

Спеціальні хімічні речовини, виявлені на купюрах та марлевих тампонах, яким було зроблено змиви з лівої та правої руки ОСОБА_1 та на халаті ОСОБА_1, однакові в межах вивчених фізико-хімічних властивостей між собою та зі спеціальною хімічною речовиною, наданою в якості зразка порівняння.

В ході судового слідства підсудний ОСОБА_1, заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в звязку із актом амністії на підставі Закону України «Про амністію»від 8.07.2011 року.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття кримінальної справи та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії, оскільки це є обовязок суду, підсудного, який після розяснення йому судом наслідків закриття справи на підставі акту амністії вказав про те, що усвідомлює той факт, що дана підстава для звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою, проте він просить закрити справу та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії, суд приходить до висновку, що клопотання підсудного підлягає до задоволення, а справу слід закрити на підставі акту амністії, виходячи з наступного.

Дослідивши зібрані у справі докази, а саме: покази свідків, висновки експертиз та інші письмові докази, суд, керуючись вимогами закону та рекомендаціями, викладеними у абзаці 5 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 23.12.2005 року, приходить до висновків, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 дійсно мало місце, вказане діяння містить склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, а саме: одержання хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара та третьої особи, певних дій з використанням свого службового становища. Разом з тим, враховуючи клопотання, підсудного про закриття кримінальної справи та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. «д»ст. 1 Закону України «Про амністію»від 8.07.2011 року, суд, зобовязаний звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 282 КК України кримінальна справа в стадії судового розгляду закривається за наявності в тому числі підстав, передбачених ст. 6 КПК України, серед яких п. 4 передбачає закриття справи на підставі акту амністії.

Згідно з вимогами ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в України»дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до набрання ним чинності включно.

Як вбачається з матеріалів справи, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, був вчинений 23.01.2011 року, тобто до опублікування Закону України «Про амністію», і тому його вимоги ст.ст. 1, 6, поширюються на підсудного ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, в тому числі, передбачені ст. 6 КПК України, суддя, вислухавши думку учасників процесу, своєю вмотивованою постановою закриває справу.

Враховуючи вказане вище, наявність клопотання підсудного ОСОБА_1, який, усвідомлює наслідки закриття справи з нереабілітуючої підстави, беручи до уваги, що згідно п. «д»ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію»від 8.07.2011 року (офіційно опублікованого 28.07.2011 року), від кримінальної відповідальності звільняються, в тому числі, учасники бойових дій, а кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні суду, але не розглянуті судами, про злочини, вчинені до набрання чинності цим законом, а також те, що дії вказаних вимог закону поширюється на підсудного ОСОБА_4, який на момент набрання чинності вказаним законом був, учасником бойових дій і відсутні обставини, що виключають застосування амністії, суд приходить до висновку про необхідність звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії, а кримінальну справу відносно нього за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України, закрити.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 до вступу постанови в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Враховуючи те, що судові витрати, у відповідності до вимог ст. 93 КПК України, можуть бути покладені лише на засуджених осіб, суд приходить до висновку, що судові витрати у даній справі слід прийняти на рахунок держави.

Керуючись вимогами ст.ст. 6, 282 КПК України, ст. 44 КК України, ст.ст. 1, 6 Закону України «Про амністію»2011 року, суддя-

постановив:

клопотання підсудного ОСОБА_1, задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у звязку із застосування п. «д»ст. 1 Закону України «Про амністію»від 8.07.2011 року (офіційно опублікованого 28.07.2011 року).

Судові витрати по справі: вартість проведення судово-хімічної експертизи №92 хс від 10.03.2011 року в сумі 1520 грн. 80 коп.; вартість проведення судово-хімічної експертизи № 92 хс від 12.03.2010 року в сумі 1520грн. 80 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, код 25575285, банк ГУДК у Київській області, МФО 821018, р/р 31253272210699 (призначення платежу: 11523 послуги експерта), , - прийняти на рахунок держави.

Речові докази: які знаходяться на аркуші 209 т.1 зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Медичний халат білого кольору вилучений у ОСОБА_1,який знаходиться у камері зберігання речових доказів Соломянської прокуратури м.Києва, повернути ОСОБА_1, як власнику.

Диктофон Olumpus «vn85000 pc»переданий під зберігальну розписку ОСОБА_3, залишити йому як власнику.

Грошові кошти 4 купюри номіналом по 200 гривень з серійними номерамиВГ 1836091, ЕГ 4637184, ЕЮ 5958677, ЕФ 9051815, 1 купюра номіналом 100 гривень за серійним номером ЕЦ 5081226, які знаходяться в фінансовій частині Соломянського РУ ГУМВС України в м.Києві стягнути в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу постанови в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

На постанову судді протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя О.В. Білик