Ухвала суду № 18317129, 31.08.2011, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
31.08.2011
Номер справи
4-с-102/11
Номер документу
18317129
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 4-с-102/11

Категорія

У Х В А Л А

31 серпня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кирилюк І. В. ,

при секретарі Борисенко А. В.,

за участю:

представника стягувача: Хмельової Т.А.,

державного виконавця: Позняк Н.В.,

боржника: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Кредитної спілки «Центр фінансових послуг»на дії Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» (далі стягувач, КС «Центр фінансових послуг») звернулась до суду із скаргою на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 (далі державний виконавець) про відмову у відкритті виконавчого провадження, в якій просить витребувати відділу державної виконавчої служби Перського районного управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження №24718446 (1090/4) для огляду у судовому засіданні скасувати постанову старшого державного виконавця ОСОБА_2 Відділу державної виконавчої служби Перського районного управління юстиції у м. Києві від 10.08.2011 року про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-48/11, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (далі боржник, ОСОБА_6) на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» 1 000,00 грн.; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Перського районного управління юстиції у м. Києві повторно розглянути питання про можливість відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №6-48/11, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» 1000,00 грн.; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Перського районного управління юстиції у м. Києві розглянути питання про зупинення виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №6-48/11, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» 1000,00 грн.

В обґрунтування скарги КС «Центр фінансових послуг» зазначає, що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 неправомірно відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку із смертю боржника, оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво.

В судове засідання зявились представник стягувача та де державник виконавець. Боржник в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно відомостей з адресного бюро м. Києва, боржник знятий з реєстраційного обліку як померлий.

Оскільки боржник повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, а його неявка, згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України, не перешкоджає розгляду скарги, суд визнав можливим розглядати скаргу у відсутність боржника.

В судовому засіданні представник стягувача підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.

Державний виконавець щодо задоволення скарги заперечував, оскільки державний виконавець ОСОБА_2 при винесенні оскаржуваної постанови від 10.08.2011 року діяв на підставі та в межах чинного законодавства.

Вислухавши пояснення представника стягувача, державного виконавця, дослідивши матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження, надані в судовому засіданні державним виконавцем, вивчивши матеріали цивільної справи № 6-48/11, суд дійшов висновку, що скарга КС «Центр фінансових послуг» не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, судом встановлено, що 18.02.2011 року представнику стягувача Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 6-48/11 про стягнення з ОСОБА_6 на користь КС «Центр фінансових послуг» 1000,00 грн.

10.08.2011 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа), згідно п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Як пояснили учасники судового процесу в судовому засіданні вказаний виконавчий лист було предявлено до виконання, однак, 06.06.2011 року провадження з його примусового виконання було закінчено, згідно п. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Вказана постанова державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Перського районного управління юстиції у м. Києві стягувачам не оскаржувалась, про що повідомив представник стягувача в судовому засіданні.

Як визначено у ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, оскільки державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Перського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, при винесені оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, правові підстави для скасування постанови відсутні.

Отже, скарга КС «Центр фінансових послуг» на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Перського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 10.08.2011 року є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 388 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення передбачає солідарне стягнення заборгованості на користь КС «Центр фінансових послуг» в розмірі 1000,00 грн. із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 386, 387, 388, 393 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 26, 49 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на дії Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» в дохід Держави судові витрати в розмірі 3 (три) грн. 40 коп. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяІ. В. Кирилюк

Попередній документ : 18317127
Наступний документ : 18317173