Ухвала суду № 18314526, 01.09.2011, Апеляційний суд міста Севастополя

01.09.2011

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-1307/2011р. Головуючий у першій

інстанції Котешко Л.Л.

Категорія 48 Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов В.С.

У Х В А Л А

01 вересня 2011 р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Зотов В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 12 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 12 липня 2011 року позов задоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача аліменти на дитину у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи утримання з 22 лютого 2011 року. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу (арк. с. 28).

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що при поданні апеляційної скарги відповідачем не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р., розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у даному випадку складає 120 грн.

Крім того, відповідачем не на той рахунок сплачений судовий збір.

Квитанція, яка знаходиться в матеріалах справи (арк. с. 27 ) від 19.07.2011 року про сплату державного мита у розмірі 25,50 грн., до уваги прийнята бути не може, оскільки зазначені кошти сплачені на розрахунковий рахунок, який не являється розрахунковим рахунком Апеляційного суду м. Севастополя.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, згідно з якою у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 12 липня 2011 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду:

- сплатити судовий збір на користь держави в розмірі 25,50 грн.(МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р 31411537700007; код платежу 22090100; банк одержувача УДК в м. Севастополі, одержувач платежу місцевий бюджет Ленінського району; призначення платежу судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом (П.І.Б.));

- сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31213263700007; код платежу 22050002; банк одержувача - ГУГК в м.Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення для апеляційного суду м. Севастополя по цивільній справі (П.І.Б.));

- представити в Апеляційний суд м.Севастополя оригінали квитанцій.

У разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Зотов