Постанова № 18310506, 08.08.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

1-1005/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.08.2011 р. Голосіївський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді Білик О.В.,

при секретарі Качур Р.В.,

з участю прокурорів Збаравської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н, уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, заступник директора з загальних питань їнституту космічних досліджень Національної академії наук України та Національного космічного агентства України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 наказом №118-К директора Інституту космічних досліджень Національної академії наук України та Національного космічного агенства України Федорова О.П. від 21.09.09 зараховано на посаду заступника директора з загальних питань Інституту космічних досліджень НАН України та НКА України з 21.09.09.

Відповідно до посадової інструкції заступника директора з загальних питань ОСОБА_1, керує роботою адміністративно-господарського підрозділу Інституту, розробляє та здійснює план реконструкції, ремонту та технічного обслуговування приміщень і комунікацій Інституту, веде переговори та готує договори про оренду приміщень, здійснює контроль за їх виконанням, здійснює представництво в органах державної влади, комунальних службах, державних інспекціях і т.ін. з питань, що відносяться до компетенції заступника директора з загальних питань, керує роботою з матеріально-технічного забезпечення Інституту різноманітним обладнанням, оргтехнікою та матеріалами, забезпечує належний стан протипожежного захисту, виробничої санітарії, техніки безпеки, охорони та телефонного зв'язку, забезпечує безперебійне функціонування автомобільного транспорту Інституту, організовує контроль за станом трудової дисципліни, виконання наказів та розпоряджень директора, правил внутрішнього розпорядку та вимог інших нормативних документів, координує взаємодію по загальним питанням з філіалами Інституту, своєчасно оформлює акти на списання матеріальних цінностей, а також акти на пошкодження та викрадення майна, здійснює контроль за раціональним та економним використанням матеріальних та енергоресурсів Інституту, розробляє проточні та перспективні плани роботи підпорядкованих підрозділів, організовує їх виконаная та здійснює контроль за їх роботою, надає директору Інституту звіти про роботу підпорядкованих підрозділів.

Таким чином, перелік службових обов'язків ОСОБА_1 свідчить про те, що він виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто є службовою особою.

Так, 26.05.11, у невстановлений слідством час, на першому поверсі Інституту космічних досліджень НАН України та НКА України по пр. Глушкова, 40 у м. Києві, до ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_3 з метою орендування приміщення Інституту космічних досліджень НАН України та НКА України під склад.

Відповідно до Положення про порядок передачі в оренду нерухомого та іншого індивідуально визначеного майна НАН України, затвердженого постановою Бюро Президії НАН України від 13.04.07 №112, передача нерухомого та іншого індивідуально визначеного майна, що знаходиться на балансі НАН України, в оренду здійснюється за попереднім дозволом Бюро Президії НАН України на проведення конкурсу на передачу в оренду нерухомого майна НАН України, після проведення конкурсу на передачу в оренду майна НАН України та укладання договору оренди.

В цей же час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на одержання хабара від ОСОБА_3 за передачу йому в оренду приміщення Інституту космічних досліджень НАН України та НКА України під склад.

Реалізуточи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, достовірно знаючи про встановлений порядок передачі в оренду нерухомого та іншого індивідуально визначеного майна, під час розмови повідомив ОСОБА_3 про те, що він передасть йому в оренду приміщення Інституту космічних досліджень НАН України та НКА України під склад, якщо ОСОБА_3 сплатить йому особисто грошові кошти у сумі 2000 гривень.

В подальшому, до ОСОБА_1, який перебував на своєму робочому місці в кабінеті №402 у приміщенні Інституту космічних досліджень НАН України та НКА України по пр. Глушкова, 40- у м. Києві, 01.06.11, у невстановлений слідством час, вдруге звернувся ОСОБА_3 з метою орендування приміщення Інституту космічних досліджень НАН України та НКА України під склад та укладання відповідного договору оренди.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на одержання хабара від ОСОБА_3 за передачу йому в оренду приміщення Інституту космічних досліджень НАН України та НКА України під склад, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що нерухоме майно Інституту космічних досліджень НАН України та НКА України передається в оренду згідно встановленого порядку передачі в оренду нерухомого та іншого індивідуально визначеного майна, повідомив ОСОБА_3, що він може передати йому в оренду приміщення НОМЕР_1 Інституту космічних досліджень НАН України та НКА України під склад, якщо ОСОБА_3 сплатить йому особисто грошові кошти у сумі 1500 гривень.

В подальшому, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, будучи службовою особою, 08.06.11, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на своєму робочому місці в кабінеті №402 у приміщенні Інституту космічних досліджень НАН України та НКА України по пр. Глушкова, 40 у м. Києві, діючи умисно, одержав від ОСОБА_4 грошові кошти - хабар, у сумі 200 доларів ЄША (що за курсом НБУ, станом на 08.06.11, становить 1 594, 0 грн., з розрахунку 7, 97 грн. за 1 долар США) за передачу йому в оренду приміщення НОМЕР_1 Інституту космічних досліджень НАН України та НКА України під склад.

В ході судового слідства підсудний ОСОБА_1, заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в звязку із актом амністії на підставі Закону України «Про амністію»від 8.07.2011 року.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття кримінальної справи та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії, оскільки це є обовязок суду, підсудного, який після розяснення йому судом наслідків закриття справи на підставі акту амністії вказав про те, що усвідомлює той факт, що дана підстава для звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою, проте він просить закрити справу та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії, суд приходить до висновку, що клопотання підсудного підлягає до задоволення, а справу слід закрити на підставі акту амністії, виходячи з наступного.

Дослідивши зібрані у справі докази, а саме: покази свідків, висновки експертиз та інші письмові докази, суд, керуючись вимогами закону та рекомендаціями, викладеними у абзаці 5 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 23.12.2005 року, приходить до висновків, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 дійсно мало місце, вказане діяння містить склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, а саме: одержання хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара та третьої особи, певних дій з використанням свого службового становища. Разом з тим, враховуючи клопотання, підсудного про закриття кримінальної справи та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. «д»ст. 1 Закону України «Про амністію»від 8.07.2011 року, суд, зобовязаний звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 282 КК України кримінальна справа в стадії судового розгляду закривається за наявності в тому числі підстав, передбачених ст. 6 КПК України, серед яких п. 4 передбачає закриття справи на підставі акту амністії.

Згідно з вимогами ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в України»дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до набрання ним чинності включно.

Як вбачається з матеріалів справи, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, був вчинений 08.06.2011 року, тобто до опублікування Закону України «Про амністію», і тому його вимоги ст.ст. 1, 6, поширюються на підсудного ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, в тому числі, передбачені ст. 6 КПК України, суддя, вислухавши думку учасників процесу, своєю вмотивованою постановою закриває справу.

Враховуючи вказане вище, наявність клопотання підсудного ОСОБА_1, який, усвідомлює наслідки закриття справи з нереабілітуючої підстави, беручи до уваги, що згідно п. «є»ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію»від 8.07.2011 року (офіційно опублікованого 28.07.2011 року), від кримінальної відповідальності звільняються, в тому числі, осіб які мають одного або двох батьків які досягли 70 річного віку, а кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні суду, але не розглянуті судами, про злочини, вчинені до набрання чинності цим законом, а також те, що дії вказаних вимог закону поширюється на підсудного ОСОБА_1, який на момент набрання чинності вказаним законом має матір 1927 року народження, і відсутні обставини, що виключають застосування амністії, суд приходить до висновку про необхідність звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії, а кримінальну справу відносно нього за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України, закрити.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Враховуючи те, що судові витрати, у відповідності до вимог ст. 93 КПК України, можуть бути покладені лише на засуджених осіб, суд приходить до висновку, що судові витрати у даній справі слід прийняти на рахунок держави.

Керуючись вимогами ст.ст. 6, 282 КПК України, ст. 44 КК України, ст.ст. 1, 6 Закону України «Про амністію»2011 року, суддя-

постановив:

клопотання підсудного ОСОБА_1, задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у звязку із застосування п. «Є» ст. 1 Закону України «Про амністію»від 8.07.2011 року (офіційно опублікованого 28.07.2011 року).

Судові витрати по справі: вартість проведення судово-хімічної експертизи №132 хс від 10.03.2011 року в сумі 1520 грн. 80 коп.; вартість проведення судово-хімічної експертизи № 92 хс від 12.03.2010 року в сумі 1520грн. 80 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, код 25575285, банк ГУДК у Київській області, МФО 821018, р/р 31253272210699 (призначення платежу: 11523 послуги експерта), , - прийняти на рахунок держави.

Речові докази: які знаходяться на аркуші 74, 75, 76, т.1 зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Зразок по значкового спецзасобу «Промінь 1», змив на марлевий тампон з правої руки ОСОБА_1, змив на марлевий тампон з лівої руки ОСОБА_1 які знаходиться у камері зберігання речових доказів Голосіївської прокуратури м. Києва, знищити.

Грошові кошти 2 купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерамиСК20254762 НВ 96894182LB2, які знаходяться в фінансовій частині Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві стягнути в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу постанови в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

На постанову судді протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя О.В. Білик