Вирок № 18307497, 23.08.2011, Київський районний суд м. Одеси

________________

Дело № 1512/1-229/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.08.2011 Киевский районный суд г.Одессы в составе:

председательствующего судьи Иванчука В.Н.,

при секретаре - Ильченко О.А.,

с участием прокурора - Левицкого О.А.,

защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, уроженца с.Новоукраинка, Раздельнянского района, Одесской области, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 работающего инженером землеустроителем Еремеевского сельского совета Раздельнянского района Одесской области, депутата Еоемеевского сельского совета Раздельнянского района Одесской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.3, 15 ч.2, 190 ч.4, 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.1 (в редакции 2001года), 358 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, украинца, уроженца г.Раздельная, Одесской области, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, работающего директором МЧП «Газовик», проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч.5, 190 ч.3 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

В августе 2010 года, более точная дата не установлена, субъект предпринимательской деятельности ОСОБА_10 обратилась к инженеру землеустроителю Еремеевского сельского совета Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_3 с просьбой оказать содействие в получении для ведения индивидуального крестьянского хозяйства земельного участка площадью 10,0 га, расположенного на землях запаса Еремеевского сельского совета за пределами с. Бурдовка, Раздельнянского района, Одесской области.

Затем, ОСОБА_3, с целью завладения денежными средствами ОСОБА_10, путем обмана, за якобы оказание помощи в получении положительного решения сессии Еремеевского сельского совета на передачу земельного участка, что заведомо не соответствовало действительности, потребовал от ОСОБА_10 деньги в сумме 200000 гривен, для дачи взяток депутатам Еремеевского сельского совета, а так же еще 100000 гривен за оказание содействия в получении государственного акта на земельный участок.

Далее, ОСОБА_3 в период с сентября 2010 года по 13.10.2010 года в телефонных разговорах и в ходе личных встреч умышленно подстрекал ОСОБА_10 к даче взяток депутатам Еремеевского сельского совета в сумме 200000 гривен для получения положительного решения на передачу земельного участка, а так же подстрекал ОСОБА_10 к передаче ему 100000 гривен за оказание содействия в получении государственного акта на земельный участок.

ОСОБА_10 была вынуждена согласиться с незаконными требованиями ОСОБА_3, так как желала осуществлять свою предпринимательскую деятельность, которая связана с ведением индивидуального крестьянского хозяйства.

08.10.2010 года ОСОБА_3 заведомо зная, что вопрос о даче согласования на выделение земельного участка ОСОБА_10 не рассматривался и решение сессии по данному вопросу не выносилось, вошел в преступный сговор с инженером землеустроителем Еремеевского сельского совета ОСОБА_11, (уголовное дело в отношении которой прекращено), не ставя последнюю в известность об истинных намерениях, попросил её напечатать поддельное решение сессии от 08.09.2010 года, которым давалось согласие на выделение земельного участка общей площадью - 10,0 га.: ОСОБА_12, ОСОБА_13., ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_10, а также на решении сессии и выкопировке плана земель Еремеевского сельского совета подделать подписи от имени и.о. председателя Еремеевского сельского совета ОСОБА_16

После изготовления и подписания ОСОБА_11 вышеуказанных поддельных документов ОСОБА_3 проставил на них оттиски печати Еремеевского сельского совета, тем самым заверив их.

Далее, ОСОБА_3 вступил в преступный сговор с ОСОБА_6, и передал последнему поддельное решение сессии Еремеевского сельского совета № 279-V от 08.09.2010 года, на передачу земельного участка площадью 10,0 га. Впоследствии ОСОБА_6 должен был получить от ОСОБА_10. 200000 гривен и передать ОСОБА_3

14.10.2010 года по предварительной договорённости, примерно в 15 часов ОСОБА_6 встретился с ОСОБА_10 в помещении ресторана «Е-95», где передал ей решение сессии Еремеевского сельского совета № 279-V от 08.09.2010 года. Пройдя совместно с ОСОБА_10 в салон автомобиля марки «Рено», г/н НОМЕР_1, получил от нее 200000 гривен. После чего, ОСОБА_6 был задержан с поличным, в связи с чем, по причинам независящим от его воли, ОСОБА_3 не довел свой преступный умысел на завладение обманным путём имуществом ОСОБА_10 в сумме 300000 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью, не оспаривая квалификации содеянного и пояснил, что с целью завладения денежными средствами ОСОБА_10, за якобы оказание помощи в получении положительного решения сессии Еремеевского сельского совета на передачу земельного участка, потребовал от ОСОБА_10 деньги в сумме 200000 гривен, для дачи взяток депутатам Еремеевского сельского совета, а так же еще 100000 гривен за оказание содействия в получении государственного акта на земельный участок. Не ставя ОСОБА_11. в известность, совместно с ней изготовил поддельное решение сессии Еремеевского сельского совета, за тем договорился с ОСОБА_9 о том, что он передаст поддельное решение сельского совета ОСОБА_10, а последняя ему передаст деньги для ОСОБА_3

В судебном засевании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя признал полностью и подтвердил факт пособничества в завладении имуществом путем обмана, совершенное в крупных размерах.

Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничился допросом подсудимых.

Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_6 доказанной и признает: ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное в крупных размерах; в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.4 УК Украины покушение на завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное в особо крупных размерах; в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года) подстрекательство к покушению на дачу взятки; в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.2 УК Украины (в редакции 2001 года) подделка документов, которые выдаются учреждением, и предоставляют права либо освобождают от обязанностей, в целях использования его другим лицом, совершенное по предварительному сговору лиц; ОСОБА_6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 27 ч.5, 190 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам пособничество в завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное в крупных размерах.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_3 суд относит, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и отсутствие ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание: обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ОСОБА_3, положительно характеризующий материал, первую судимость, смягчающие наказание обстоятельства. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно без изоляции от общества, путем освобождения от отбывания наказания с испытанием.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характеристику личности подсудимого, то, что ОСОБА_3 чистосердечно раскаялся и способствовал раскрытию преступления. На основании вышеизложенного суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания, с испытательным сроком.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_6 суд относит, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и отсутствие ущерба потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание: обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ОСОБА_6, положительно характеризующий материал, первую судимость, смягчающие наказание обстоятельства. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_6 возможно без изоляции от общества, путем освобождения от отбывания наказания с испытанием.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характеристику личности подсудимого, то, что ОСОБА_6 чистосердечно раскаялся в содеянном. На основании вышеизложенного суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания, с испытательным сроком.

Материальный ущерб в деле отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 299, 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ОСОБА_3, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 3, 15 ч.2, 190 ч.4, 24 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.1(в редакции 2001 года), 358 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 190 ч.3 УК Украины в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы;

- по ст. 15 ч.2, 190 ч.4 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы;

- по ст. 24 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года) в виде двух лет ограничения свободы;

- по ст. 358 ч.2 УК Украины в виде одного года лишения свободы;

В соответствии со ст.70 УК Украины определить наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить окончательную меру наказания в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания установив испытательный срок - два года.

На основании ст.76 УК Украины возложить на него обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Признать ОСОБА_6, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч.5, 190 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания наказания установив испытательный срок - два года.

На основании ст.76 УК Украины возложить на него обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 200000 гривен (т.2 л.д. 130) возвратить по принадлежности ОСОБА_10; ватные тампоны со смывами с правой и левой руки ОСОБА_6 (т.2 л.д. 130) уничтожить; конверт с надписью «Образец надписи «ХАБАР»(т.2 л.д. 130) уничтожить; конверт с надписью «Образец порошка «Люминофор»(т.2 л.д. 130) уничтожить; мужскую кожаную куртку черного цвета выданную ОСОБА_6 (т.2 л.д. 130) возвратить по принадлежности ОСОБА_6; решение сессии Еремеевского сельского совета Раздельнянского района Одесской области № 297 V от 08.09.2010 года (т.2 л.д. 130) хранить при материалах дела; выкопировку плана земель Еремеевского сельского совета Раздельнянского района Одесской области (т.2 л.д. 130) хранить при материалах дела; цифровой диктофон (digital voice recorder) «OLIMPUS»модели 5500ЗС (т.2 л.д. 130) возвратить по принадлежности ОСОБА_10; оптический диск Verbatim DVD-R, оптический диск TDK DVD+R № 6901 A 2 (т.2 л.д. 130), чип карту micro SD 4 GB (рег. № 7/6 652 от 07.04.2010 года), чип карту micro SD 2 GB (рег. № 7/6-496 от 04.04.2009 года) хранить при материалах дела; имущество изъятое у ОСОБА_3 согласно протокола личного осмотра от 15.10.2010 года (т.1 л.д. 74) возвратить по принадлежности ОСОБА_3

Взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_6 судебные издержки в сумме 6195 гривен 20 копеек (р/с 35225002000181 в УГК в Одесской области, МФО 828011, код ЕГРПОУ 02883110, код платежи 25010100).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья

, ,