Вирок № 18302599, 02.08.2011, Недригайлівський районний суд Сумської області

Справа № 1-57/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2011 р., Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Бібіка О. В

при секретарі Коваль В. В.,

за участю з участю прокурора Тютюнник С.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Печештя Резинського району Республіки Молдавія, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого , не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2, судимого Сумським районним судом Сумської області 22.11.2002 року за ч.3 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2011 року ОСОБА_2 вирішив викрасти металеву ємність належну ОСОБА_3 з території літнього табору для худоби, яка не охоронялась ні в нічний, ні в денний час, що знаходиться за адресою с. Жовтневе Недригайлівського району Сумської області, виявлену ним раніше. Про скоєння крадіжки він заздалегідь домовився із ОСОБА_1 З цією метою він взяв свій гужовий транспорт, на якому 06.04.2011 року близько 15 год. 30 хв. спільно з ОСОБА_1 прибули до літнього табору для худоби, та скориставшись вільним доступом через проїзд в огорожі під»їхали до металевої ємності та намагались завантажити її на воза. Але через велику вагу ємності не змогли це зробити. Не посвідчуючи у свої наміри попросили ОСОБА_4 завантажити ємність на воза. Останній не підозрюючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 скоюють крадіжку, допоміг їм завантажити металеву ємність.

07.04.2011 року ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 на гужовому транспорті повезли викрадену ємність до с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області та продали ОСОБА_5 за 280 гривен. Гроші використали на власні потреби.

Під час зважування металевої ємності її вага склала 195 кг.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 81 від 11.05.2011 року, вартість належної ОСОБА_3 металевої ємності станом на 06.04.2011 року становить 350 грн.00 коп.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного суспільно-небезпечного діяння та доведеність вини ОСОБА_1 у його вчиненні учасниками процесу не оспорювалась і вони не наполягали на дослідженні всіх доказів, що є у справі, суд знаходить недоцільним їх дослідження і прийшов до висновку, обмежитись допитом підсудного, та дослідженням доказів, які характеризують особу підсудного у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному суспільно-небезпечному діянні при вказаних вище обставинах визнав повністю. Підтвердив свої показання дані в ході досудового слідства. В скоєному щиро кається.

Вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні вище вказаного злочину доказана в повному обсязі і підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи та підсудним не оспорювались.

Дії підсудного ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання ОСОБА_1, суд враховує , щире каяття, яке виразилось у повному відшкодуванні матеріальної шкоди, заподіяної злочином, активне сприяння у розкритті злочину, що у відповідності до ст.66 КК України визнається судом як обставини, які пом»якшують покарання..

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1., відповідно до статті 67 КК України є рецидив злочинів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки які наступили, дані про особу підсудного.

Зокрема, вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він за місцем проживання характеризуються позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, та вчинив умисний злочин при не знятій та не погашеній в установленому Законом порядку судимості за тяжкий умисний злочин..

За наведених обставин справи, з урахуванням обставин, які пом»якшують та обставини, що обтяжує покарання підсудного, суд вважає необхідним і достатнім призначення покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції даної статі.

Враховуючи характер та ступінь суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу підсудного ОСОБА_1, де він має постійне місце проживання, позитивно характеризується, повне відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність декількох обставин, які пом»якшують покарання та наявність обставини, що обтяжує покарання, суд прийшов до переконання про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, та звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На період іспитового строку суд покладає обов»язки на підсудного ОСОБА_1., передбачені ст.76 КК України.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог статті 81 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_1 такі обов»язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи,

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

3) періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд

Речові докази по справі: гужовий віз та кобилу, передані на зберігання під розписку ОСОБА_6, повернути власнику для використання за призначенням.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_1 у розмірі 84 грн.42 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІНН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя:О. В. Бібік