Постанова № 18301087, 16.09.2011, Соснівський районний суд м. Черкас

У К Р А Ї Н А

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ

Справа № 4-2046-2011 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Чепурного В.П.,

із секретарем - Рибалка Г.В.

з уч. прокурора - Бондаренко М.Ю.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника відділення РКС СВ ПМ ДПА в Черкаській області від 15 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанову заступника відділення РКС СВ ПМ ДПА в Черкаській області від 15 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи порушеної відносно ОСОБА_3 генерального директора ТОВ «КПІ-Сервіз» та головного бухгалтера цього ж підприємства ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст. 28 ч. 2, 366 ч. 2 КК України. Свою скаргу скаржник обґрунтуває тим, що органом дізнання і досудового слідства поверхово і не повно проведена перевірка матеріалів, які послужили поводами і підставами, тобто без достатніх данних для порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1, скаргу підтримав, просив її задовольнити, пояснивши також суду про те, що оспорене податкове рішення-повідомлення від 28.02.2011 року чинності не набрало, а тому на його думку немає достатніх даних які слугують приводами і підставами для порушення справи, а тому просив скаргу задовольнити і скасувати оскаржувану постанову про порушення кримінальної справи.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнала і пояснила суду, що постанова була винесена без порушення вимог чинного законодавства. Просила у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий Вій С.В. у судовому засіданні пояснив, що в основу поводів і підстав для порушення кримінальної справи по ст. 28 ч. 2 ст. 366 ч. 2 КК України стали матеріали які були добуті в ході вже порушеної кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ч. 3 ст. 212 КК України відносно цих же осіб, а тому погодився із твердженням прокурора про відмову у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали скарги, та матеріали кримінальної справи, які послужили підставами для порушення кримінальної справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав:

Відповідно до статті 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання, або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

При цьому згідно із частиною 2 статі 94 КПК підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як убачається із постанови від 15.08.2011 року про порушення кримінальної справи, заступник начальника відділення РКС ПМ ДПА в Черкаській області Вій С.В., в процесі розслідування кримінальної справи № 2511100085 дійшов висновку про те, що ОСОБА_3, як генеральний директор ТОВ “КПІ-Сервіс”, спільно та за попередньою змовою з головним бухгалтером товариства ОСОБА_4, з метою умисного ухилення від сплати податків, внесли до офіційних документів податкових декларацій ТОВ “КПІ-Сервіс” з податку на додану вартість (з відповідними додатками) за листопад та грудень 2010 року, завідомо неправдиві відомості про розмір податкового кредиту, які подали до ДПІ у Катерінопільському районі, Черкаської області за № 9005845582 від 22.12.2010 року та № 9006329102 від 19.01.2011 року, що призвело до безпідставного завищення податкового кредиту та ухилення від сплати податку на додану вартість за листопад та грудень 2010 року в сумі 16446374 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

Між тим, в постанові про порушення кримінальної справи не вказано ознак злочину, передбаченого частиною 2 статті 28 та частиною 2 статті 366 КК України та не приведено даних про місце, час, спосіб, мотив його вчинення, відсутні дані, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_3 умислу на ухилення від сплати податків, наявність причинного звязку між діями та наслідками, що є обовязковим при порушенні кримінальної справи.

Крім того, сума податкового зобовязання, визначеного у вказаному акті перевірки, на час прийняття рішення про порушення кримінальної справи оскаржена ТОВ «КПІ-Сервіс»і процедура оскарження податкового зобовязання на момент розгляду даної скарги триває, проти чого не заперечували представник СВ ПМ ДПА в Черкаській області та прокурор.

Як свідчить зміст оскаржуваної постанови єдиним приводом і підставою для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення під час досудового слідства в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ознак злочину, передбаченого частиною 2 статті 28 та частиною 2 статті 366 КК України, а підставою - достатні дані, які вказують на наявність в їх діях ознак зазначеного злочину, а саме: акт ДПІ у Катеринопільському районі № 27/23-017/30146161 від 28.02.11 року, копія рішення ДПА України “Про результати розгляду скарги” № 17693/7/25-0115 від 29.06.2011 року, звітні документи ТОВ «КПІ-Сервіс»з податку на додану вартість, копії документів з кримінальної справи № 56-2659, та інші дані, які містяться в матеріалах кримінальної справи, що дає підстави стверджувати про те, що оскаржувана постанова є передчасно та винесена без достатніх на те підстав, оскільки в постанові відсутні достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_3 ознак інкримінованого йому злочину.

Згідно із статтею 94 КПК України для порушення кримінальної справи необхідна наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до частини 14 статті 236-8 КПК України суд, перевіривши наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи приходить до висновку що оскаржувана постанова заступника начальника відділення РКС СВ ПМ ДПА в Черкаській області Вія С.В. від 15.08.2011 року про порушення кримінальної справи підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника відділення РКС СВ ПМ ДПА в Черкаській області від 15 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи задовольнити .

Постанову заступника начальника відділення РКС СВ ПМ ДПА в Черкаській області Вія С.В. від 15.08.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом внесення до офіційніх документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 28 та частиною 2 статті 366 КК України - скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси на протязі семи діб з дня її винесення.

Головуючий :