Постанова № 18300376, 20.09.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2011 року Справа № 5013/941/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Науменко І.М., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Манчік О.О.

за участю представників сторін:

представник позивача: Боліла Я.Г.

представник відповідача: Міхальова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково –технічних інновацій Української нафтогазової академії”

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2011 р. у справі № 5013/941/11

за позовом Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково –технічних інновацій Української нафтогазової академії”

до Приватного акціонерного товариства “Кіровоградтурист”

про стягнення 248 997 грн. 81 коп.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернулося Дочірне підприємство “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково –технічних інновацій Української нафтогазової академії” до Приватного акціонерного товариства “Кіровоградтурист” про стягнення 248 997 грн. 81 коп.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2011р. по справі №5013/941/11 (суддя Болгар Н.В.) позовні вимоги Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково –технічних інновацій Української нафтогазової академії” задоволено повністю. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист" на користь дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" 240 494 грн. 36 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1 575 грн. 66 коп. річних, 6 927 грн. 79 коп. пені. Розстрочено виконання рішення в частині стягнення 248 997 грн. 81 коп., в тому числі 240 494 грн. 36 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1 575 грн. 66 коп. річних, 6 927 грн. 79 коп. пені, строком на один рік із сплатою приватним акціонерним товариством "Кіровоградтурист" на користь дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" 20 749 грн. 82 коп. щомісячно до 10 числа.

З рішенням господарського суду Кіровоградської області в частині розстрочення виконання даного рішення строком на один рік, позивач не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що суд першої інстанції не повністю з’ясував обставини справи, що мають значення для справи та порушив норми матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2011р. у справі №5013/941/11, в частині розстрочення виконання рішення в частині стягнення 248 997грн. 81 коп. строком на один рік із сплатою ПрАТ “Кіровоградтурист” 20 749грн. 82коп. щомісячно до 10 числа, в іншій частині –залишити без змін. Позивач проти задоволення клопотання заперечує, зазначивши про те, що розстрочення сплати заборгованості негативно вплине на можливість своєчасної та повної виплати заробітної плати працівникам, сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету, погашення заборгованості за спожитий природний газ протягом опалювального періоду 2010-2011 р.р., своєчасного проведення попередньої оплати за придбання природного газу на опалювальний сезон 2011-2012 р.р., призведе до зупинення виробничої діяльності підприємства та виникнення загрози позбавлення тепла мешканців міста Кіровограда в опалювальному періоді 2011 - 2012 р.р., оскільки з січня 2011 р. по квітень 2011 р. відповідач не мав наміру у добровільному порядку погашати борг;

Зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження в.о. секретаря судової палати Мороз В.Ф. від 19.09.2011р.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 20.09.2011р. позивач підтримав свою апеляційну скаргу, відповідач просить рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2011 р. у справі № 5013/941/11 залишити без змін.

Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (далі по тексту - ДП "Кіровоградтепло") звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з закритого акціонерного товариства "Кіровоградтурист" (далі по тексту - ЗАТ "Кіровоградтурист") 248 997 грн. 81 коп., в тому числі 240 494 грн. 36 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за невиконання зобов'язань по сплаті вартості теплової енергії, наданої по договору № 455 від 08.11.05, 1 575 грн. 66 коп. річних у розмірі 3 процентів, 6 927 грн. 79 коп. пені, та судові витрати.

Ухвалою від 20.06.11 господарським судом залучено до участі у справі приватне акціонерне товариство "Кіровоградтурист" як правонаступника закритого акціонерного товариства "Кіровоградтурист" (далі по тексту - ПрАТ "Кіровоградтурист").

Відповідач несплату суми боргу пояснює відсутністю грошових коштів у повному обсязі, станом на теперішній час, тому просить господарський суд розстрочити виконання судового рішення на один рік, використавши право, надане п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до матеріалів справи, ДП "Кіровоградтепло" - як постачальник та ЗАТ "Кіровоградтурист"- як споживач уклали договір на виробництво та постачання теплової енергії № 455 від 08.11.05 (далі по тексту - Договір), за яким постачальник взяв на себе зобов'язання поставити теплову енергію в приміщені готелю "Турист" площею 8 907 кв.м. у м. Кіровограді по вул. Ушакова, 1а, а споживач зобов'язався щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим місяцем, сплачувати вартість теплової енергії на підставі рахунку постачальника.

ДП "Кіровоградтепло" були надані ЗАТ "Кіровоградтурист" для оплати теплової енергії рахунки-фактури за № 279 від 31.01.11 за січень 2011 року на суму 92 454 грн. 78 коп., від 28.02.11 за лютий 2011 року на суму 87 456 грн. 79 коп., від 01.04.11 за березень 2010 року на суму 52 508 грн. 33 коп., всього на суму 232 419 грн. 90 коп., отримання яких відповідачем не заперечується, але вартість теплової енергії не була оплачена.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з відповідача суму основного боргу.

Також, частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, за період з лютого 2011 року по квітень 2011 року сума боргу за Договором з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 240 494 грн. 36 коп., 3 проценти річних від простроченої суми - за період з 11.02.11 по 10.05.11 - 1 575 грн. 66 коп., що не заперечується відповідачем.

Відповідно до п. 1 ст. 546, п. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пенею, штрафом) - грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 7.1.1. Договору, сторони узгодили умову про те, що за прострочення терміну оплати за фактично спожиту теплову енергію споживач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожен день прострочення та відключається в порядку передбаченим п.5.1.3. Договору і пеня за період з 11.02.11 року по 15.05.11 року, складає 6 927 грн. 79 коп. (з врахуванням вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України) і обґрунтовано стягнуто з відповідача.

Висновки суду першої інстанції щодо задоволення позову у повному обсязі обґрунтовані і законні і підстави для зміни чи скасування рішення суду в цій частині, відсутні.

Визнаючи вимоги заявника позову, відповідач у клопотанні, наданому 11.07.11, просить господарський суд розстрочити виконання рішення на один рік. (а.с. 88, 89-93).

Пунктом 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України передбачене право господарського суду відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Клопотання ПрАТ про розстрочку виконання рішення ґрунтується на відсутності фінансової спроможності сплатити кошти та на наступних посиланнях.

Так, основним предметом діяльності товариства є туроператорська, турагентська діяльність з організації та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг.

Посилається на те, що значні кошти готель "Турист", який має 14 поверхів, витрачає на оплату комунальних послуг, за які у поточному році сплачено 853 тис. грн., та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.04 № 170.

Також вказує, що чинником тяжкого фінансово-економічного стану ПрАТ "Кіровоградтурист" є зменшення об'єму послуг з оренди нерухомості з причин збільшення кількості суб'єктів господарювання, що надають такі послуги, відсутність споживачів та послуг та заповнення потужностей готельного комплексу в середньому на 5-6 відсотків.

Вказує, що кредиторська заборгованість станом на 01.06.11 становить 674 тис. грн., з яких 162 тис. грн. заборгованість по оплаті праці працівникам, дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги, незважаючи на всі здійснювані заходи направлені на її стягнення, - 186 тис. грн.

За рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.06.11 у справі № 5013/585/11 за позовом спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" підлягає сплаті 347 713 грн. 23 коп. за договором про постачання теплової енергії пансіонату "Славутич" у м. Світловодську Кіровоградської області.

Також відповідач послався на те, що ПрАТ "Кіровоградтурист" належним чином виконує рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 15/104 сплачуючи щомісячно ДП "Кіровоградтепло" за ухвалою від 21.10.10р. по 31 358 грн. 07 коп., сплативши всього на даний час - 219 506 грн. 49 коп., тобто відповідач має спроможність погашати заборгованість щомісячними платежами, що підтверджується матеріалами справи.

Посилається на те, що згідно із перспективним планом фінансово-господарської діяльності товариство до 31.12.11 планує отримати чистий прибуток у 2001 р., в тому числі, у червні - 9 тис. грн., липні 8 тис. грн., серпні - 7 тис. грн., вересні - 8 тис. грн., жовтні - 9 тис. грн., листопаді - 8 тис. грн., грудні - 10 тис грн.

Крім того, з липня починається сезон весіль та державних замовлень, від яких очікується надходження коштів та чистий прибуток з яких становить 100 094 тис. грн., тобто щомісячно на протязі року - 8341,16 грн.

Правлінням ПрАТ "Кіровоградтурист" прийнято рішення від 01.07.10 № 4/1 про відчуження (продаж) частини будівель пансіонату "Славутич" за попередньою вартістю 3 620 000 грн. обумовленою із потенційними покупцями, і акціонером - Федерацією профспілок України надана згода на реалізацію об'єкту нерухомості, другим акціонером - Українським закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур", частка якого у статутному капіталі товариства становить 99,93 відсотки листом № 473 від 08.07.11 повідомлено про винесення розгляду питання щодо філії "Пансіонат "Славутич" на розгляд Наглядової ради ПрАТ "Кіровоградтурист", документи для договору будуть підготовлені до 01.12.2011р.

Також вказує, що заходи по добровільній реалізації майна нададуть можливість запобігти додатковим витратам у виконавчому провадженні, а реалізація майна за ринковою ціною забезпечить реальне надходження всієї суми відповідачеві для погашення заборгованості, проведення оплати послуг з теплопостачання у наступному опалювальному сезоні, недопущення подальшого збільшення боргу.

Суд першої інстанції дійшов висновків, що клопотання ПрАТ "Кіровоградтурист" підтверджено належними доказами та розрахунками, з чим погоджується колегія суддів суду апеляційної інстанції.

Дотримуючись принципу балансу інтересів сторін, зважаючи на фінансовий стан кожної зі сторін та реальну можливість погашення боргу відповідачем шляхом саме щомісячних платежів, що підтверджено доказами по справі, колегія суддів вважає, що судом обґрунтовано розстрочено виконання рішення суду на один рік і підстави для зміни чи скасування рішення суду, передбачені ст. 104 ГПК України, відсутні, а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково –технічних інновацій Української нафтогазової академії” –залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2011 року по справі №5013/941/11- залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду на протязі 20 днів.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді І.М. Науменко

І.А.Сизько

Повний текст постанови підписано 22.09.2011р.