Ухвала суду № 18300228, 19.09.2011, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

У Х В А Л А

19 вересня 2011 року справа № 6/81

За позовом: фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Надія”,

вул. Богунцева, 1, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500,

про стягнення 72000 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

позивач: не зявився,

від відповідача: не зявився.

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 подано позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Надія” про стягнення 72000 грн. боргу за надані послуги згідно договору про надання послуг по дослідженню №1 від 03.03.2010 року.

Позивач в судове засідання не зявився, представника не направив, але надіслав на адресу суду заяву, в якій зазначає, що відповідач сплатив заборгованість в сумі 72000 грн. В якості доказу сплати заборгованості позивачем долучено до даної заяви копії платіжних доручень №406 від 11.08.2011 року на суму 42000 грн. та №377 від 25.07.2011 року на суму 30000 грн. Про дату, час та місце проведення судового засідання позивач повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач представника в судове засідання не направив, заяв, клопотань та відзиву на позов не надіслав; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В звязку з тим, що відповідачем перерахована на рахунок позивача заявлена сума боргу, що також підтверджується платіжними дорученнями №406 від 11.08.2011 року на суму 42000 грн. та №377 від 25.07.2011 року на суму 30000 грн., суд доходить висновку, що провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки даний спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, відповідно до абз. 2, ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, п. 1-1, ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Надія” (вул. Богунцева, буд. 1, м. Бахмач, Чернігівська область, р/р 26009301212 в „Ощадний банк” м. Бахмач, МФО 343013, ідентифікаційний код 24842666) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в АТ „УкрСиббанк”, МФО 351005, ідентифікаційни код НОМЕР_1) 720 грн. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Ж.В. Блохіна

19.09.11