Рішення № 18299913, 22.09.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" вересня 2011 р.Справа № 2/58/5022-946/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі <Список >судді Колубаєвої В.О. , судді <заповнити при колегіальному розгляді >

Розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" вул. С. Петлюри, 30, м.Київ (пошт. адреса: Тернопільське відділення АТ "Сведбанк" вул.Кн.Острозького,12, м.Тернопіль)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про cтягнення 78 203 грн. 31 коп. заборгованості та штрафних санкцій.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність№ 313 від 22.11.2010р.

відповідача: ОСОБА_3, посвідчення №13 від 09.04.2010р.

ОСОБА_1, паспорт № МС НОМЕР_3 вид. 22.02.2000р.

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 78 203 грн. 31 коп., із них: 36995грн. 12 коп. заборгованість по кредиту, наданому відповідачеві по кредитному договору № 91 від 14.02.2007р., додаткових угодах від 08.11.2007р. та від 11.09.2009р.; 18525грн. 23коп. заборгованість по відсотках станом на 27.04.2011р. та 22682грн. 96коп. пені за неналежне виконання грошових зобовязань за період з 14.02.2008р. по 13.08.2008р.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на:

- пропущений строк позовної давності, передбаченої ст.. 257 Цивільного кодексу України;

- предявлення до відповідача претензії, що є порушенням ст. 5 Господарського процесуального кодексу України;

- у звязку з скрутним фінансовим станом (лікування дружини та економічна криза) просить застосувати до нього ст. 83 Господарського процесуального кодексу України;

- між ним та ТОВ "Бігань і К" був укладений договір від 22.08.2008р., в якому останній зобовязався виплачувати грошові кошти по тілу кредиту, відсотки та штрафні санкції по кредитному договорі №91 від 14.02.2007р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін і приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представнику позивача розяснено його права і обовязки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя 20.09.2011р. оголосив перерву в засіданні в межах встановленого строку. 22.09.2011р. засідання продовжилось.

3) Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права (ст. 256 Цивільного кодексу України). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення свого права (ст. 261 Цивільного кодексу України). Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчить про визнання нею свого боргу (ст. 264 Цивільного кодексу України).

Відповідач стверджує, що кредитну лінію відкрито 14.02.2007р. З даного часу ним не здійснено жодних платежів, які б призвели до переривання терміну позовної давності.

Позивач надав в суд документи, що підтверджують, що перебіг позовної давності переривався вчиненням відповідачем дій (перерахування по меморіальному ордеру № F08_613-113 від 16.07.2008р. суми 110 646 грн. 95 коп. та № F08_613-112 від 16.08.2008р. суми 363 грн. 05 коп.) Дані дії свідчать про визнання відповідачем боргу.

Вищенаведене свідчить, що відповідач (боржник) визнав себе зобовязаною особою по відношенню до банку (кредитору) по заборгованості по тілу кредиту та відсоткам.

З врахуванням вищезазначеного, слід вважати, що з врахуванням переривання перебігу позовної давності, строк позовної давності, встановлений 3 роки на стягнення заборгованості по кредиту, почав збігати 16.07.2008р., збіг 16.07.2011р. Позивач звернувся в суд із позовом 08.07.2011р.

Відтак, слід вважати, що позивач звернувся в суд із позовом в межах строку позовної давності. Тому, порушене право позивача в частині заборгованості підлягає захисту.

4) Згідно ст. 5 Господарського процесуального кодексу України сторони застосовують заходи досудового врегулювання господарського спору за домовленістю між собою.

В кредитному договорі № 91 від 14.02.2007р. сторони не передбачили обовязкове предявлення претензії. П.10.2. договору № 91 від 14.02.2007р., на який посилається відповідач, також не передбачено застосування заходів досудового врегулювання.

Тому, слід вважати, що пред'явлення претензії банку до боржника не є обовязковим.

Однак, позивач надав в суд повідомлення № 679 від 17.08.2010р. (поштове повідомлення про одержання відповідачем повідомлення від 20.08.2010р.) в якому просить боржника сплатити суму заборгованості.

5) 14.02.2007р. сторони уклали кредитний договір (відновлювальна кредитна лінія) № 91 з додатками від 08.11.2007р. та 11.09.2009р.

Виконуючи умови даного договору, банк надав відповідачеві кредит в сумі 200000 грн. і строком погашення заборгованості за кредитною лінією до 13.02.2008р. (п.4.1. договору)та платою за користування кредитною лінією у розмірі 18% річних (п.1 договору).

Позивач стверджує, що відповідач сплатив 163 004 грн. 88 коп. Борг складає 36995 грн. 12 коп. - по тілу кредиту, 18 525 грн. 23 коп. по відсоткам.

Відповідач не представив доказів виконання грошових зобовязань по кредитному договору. Не виконав, вимог ухвал господарського суду Тернопільської області від 19.08.2011р. та 08.09.2011р. за № 2/58/5022-946/2011 відносно проведення звірки заборгованості.

Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати, що станом на 27.04.2011р., за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 55 520 грн. 35 коп. Що є порушенням ст. 193, 198 Господарського кодексу України, ст. 526, 625, 526, 1049, 1054 Цивільного кодексу України.

Відтак, позовні вимоги позивача в частині стягнення 55 520грн. 35 коп., слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

5) Згідно ст. 258 Цивільного кодексу України на стягнення пені встановлена спеціальна скорочена позовна давність в один рік.

Позивач просив стягнути пеню за період з 14.02.2008р. по 13.08.2008р. (11.07.2008р.). Якщо врахувати вимоги ст. 264 Цивільного кодексу України, то строк позовної давності сплив 16.07.2009р. Позивач звернувся із позовом у 2011р. Тобто, позивач звернувся в суд з позовом про стягнення пені з пропуском позовної давності. Що є підставою для відмови в задоволені позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені (ст. 267 Цивільного кодексу України).

6) При розгляді справи також враховувалось:

а) Договір від 22.08.2008р. підтверджує домовленість відповідача з ТОВ "Бігань і К" (третьою особою), що останній буде сплачувати банку заборгованість відповідача по тілу кредиту, відсоткам та штрафним санкціям.

Ні відповідач, ні третя особа не представили на розгляд справи доказів перерахування ТОВ "Бігань і К" доказів перерахування коштів позивачу.

Тому, у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати, що такі не перераховувались.

Питання про виконання ТОВ "Бігань і К" договірних зобовязань від 22.08.2008р. відповідач має право вирішити у відповідному позовному порядку.

б) В силу застави, кредитор (банк) має право, у разі невиконання боржником (відповідачем) зобовязання по кредитному договорі, одержати задоволення за рахунок заставленого майна (ст. 572, 573 Цивільного кодексу України).

Тобто, чинне законодавство передбачає право, а не обовязок банку проводити звернення стягнення на заставлене майно.

Тому, суд не має підстав зобовязати банк проводити стягнення коштів по договору застави від 14.02.2007р.

7) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, видатки по держмиту в сумі 555 грн. 20 коп. слід покласти на відповідача.

8) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повязані з розглядом даної справи в сумі 236 грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Позов задовольнити частково.

2) Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_2):

- на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" вул. С. Петлюри, 30, м.Київ (ідент. код 19356840) суму 36 995грн. 12 коп. заборгованості по тілу кредиту; 18 525грн.23коп. заборгованості по відсоткам; 555 грн. 20 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3) В решті частині позову відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення «22»вересня 2011 року через місцевий господарський суд.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -7969

СуддяВ.О. Колубаєва