Рішення № 18299804, 08.09.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.09.11 Справа № 5021/1816/2011. Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю., розглянувши матеріали справи № 5021/1816/2011

за позовом Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, м. Шостка Сумської області

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області

про розірвання договору оренди та стягнення 10180 грн. 63 коп.,

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: не зявився

прокурора: Яковенко В.В.

Суть спору : позивач у своїй позовній заяві просив суд розірвати договір оренди № 35, укладений 31.07.2007 р. між сторонами, та зобов`язати відповідача повернути позивачеві орендоване майно згідно умов вказаного договору.

Крім того, прокурор просив суд стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету заборгованість по орендній платі в сумі 9506,42 грн. та пеню в сумі 674,21 грн., а всього 10180,63 грн., а також судові витрати.

Заявою від 23.08.2011 року № 01-28/2401 позивач повідомив суду , що після порушення провадження у справі відповідач погасив частину заборгованості в сумі 4612,11 грн. Тією ж заявою позивач відмовився від позовних вимог щодо розірвання договору оренди № 35 від 31.07.2007 року і просить припинити провадження в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У листі від 07.09.2011 р. № 01-28/2602 позивач зазначає, що відповідачем після порушення провадження у справі частково погашена заборгованість в загальній сумі 9780,63 грн. ( 4612,11 + 5168,52) .

Позивач, враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача борг по орендній платі та пені в сумі 173,47 грн.

Прокурор на підставі ст. ст. 22, 29, 78, 80 ГПК України , просить суд прийняти відмову від позовної заяви прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Шосткинської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині розірвання договору оренди та стягнути з відповідача недоплачені кошти відповідно до розрахунків позивача .

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву до суду не подав, за таких обставин відповідно до ст. 75 ГПК України , справа розглядається на підставі наявних в ній доказів .

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив :

01.08.2007 року між орендодавцем Шосткинською міською радою ( позивач по справі) та орендарем фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (відповідач по справі) був укладений договір оренди № 35 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності, площею 56,2 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Факт передачі відповідачу нежитлового вбудованого приміщення по АДРЕСА_1 підтверджується актом прийому-передачі обєкта оренди , який підписаний та скріплений печатками орендодавцем та орендарем (а.с. 11) .

Відповідно до п. 10.1. договору оренди № 35 індивідуально визначеного нерухомого майна від 01.08.2007 року та додаткової угоди до нього, договір укладається терміном до 31.07.2011 року.

Згідно розділу 3.1 договору оренди № 35 від 01.08.2007 року , передбачено що орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду комунального майна , затвердженої рішенням десятої сесії пятого скликання від 12.06.2007 року і становить без ПДВ за серпень 2007 року 466,67 грн.

Орендна плата сплачується щомісячно до 25 числа місяця наступного за звітним на рахунок 33216871700012 в ОПЄРВ ГУДКУ у Сумській області , МФО 837013 код 23635250, одержувач - місцевий бюджет, призначення платежу - орендна плата , код 22080401.

Відповідно до п. 5.2 вищезазначеного договору оренди встановлено, що орендар зобовязується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату .

Орендна плата , перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені , в розмірі потрійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості , з урахування індексації , за кожний день прострочення , включаючи день оплати .

Таким чином , згідно довідки розрахунку заборгованість по орендній платі орендаря ОСОБА_1 за оренду нежитлового приміщення згідно договору оренди від 01.08.2007 року № 35 станом на 18.07.2011 року складала 9506,42 грн.

Згідно обґрунтованого розрахунку позивача, пеня за несвоєчасну сплату орендної плати відповідачем, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, складає 447,68 грн. за період 01.01.2011 року по 30.06.2011 року .

В процесі розгляду справи , позивач надіслав суду заяви від 23.08.2011 року № 01-28/2401 та від 07.09.2011 р. № 01-28/2602 про припинення провадження у справі, в яких зазначає, що відповідачем після порушення провадження у справі частково погашена заборгованість по орендній платі та пені в загальній сумі 9780,63 грн. ( 4612,11 + 5168,52 ) .

Тому, позивач, враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача борг по орендній платі та пені в сумі 173,47 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України , зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства .

Відповідно до ст. 629 ЦК України , договір є обовязковим для виконання сторонами .

Проте, всупереч умовам договору та вимогам законодавства України , відповідач має прострочену заборгованість перед позивачем по сплаті орендної плати за користування майном та пені в розмірі 173,47 грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач не подав до суду доказів сплати боргу у розмірі 173,47 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі та пені за оренду нежитлового приміщенні у розмірі 173,47 грн., а в іншій частині позову щодо стягнення боргу провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України , у звязку з відсутністю предмету спору .

Від решти позовних вимог, а саме: про розірвання договору оренди № 35 від 31.07.2007 р. позивач та прокурор відмовляються і просять припинити провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч. 1ст. 80 ГПК України.

Позивач та прокурор згідно ч. 4ст. 22 ГПК України вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову .

Оскільки, згідно ст.ст. 22,78 ГПК України , дана відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси , судом приймається відмова позивача та прокурора від позовних вимог про розірвання договору оренди № 35 від 31.07.2007 р. Тому, відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно ст. 44,46,49 ГПК України з відповідача підлягають стягненню до держбюджету держмито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 44, 46, 49, п. 1-1, п. 4 ст. 80 , 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково .

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до місцевого бюджету (рахунок 33216871700012 в ОПЄРВ ГУДКУ у Сумській області , МФО 837013, код 23635250, одержувач - місцевий бюджет, призначення платежу - орендна плата , код 22080401) заборгованість по орендній платі та пені в розмірі 173,47 грн.

Стягувач виконавчий комітет Шосткинської міської ради ( 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна,14 ; код ЄДРПОУ 04057994).

3.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в доход державного бюджету м. Суми (код ЄДРПОУ 23636315; банк одержувача ГУДКУ у Сумській області; МФО 837013; р/р 31112095700002; код платежу 22090200; символ звітності банку 095) державне мито в розмірі 102,00 грн.

4.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в доход державного бюджету м. Суми ( код ЄДРПОУ 23636315; банк одержувача ГУДКУ у Сумській області; МФО 837013; р/р 31211264700002; код платежу 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

5.В іншій частині позову , щодо стягнення заборгованості по орендній платі та пені провадження у справі припинити відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України .

6. В частині позовних вимог що розірвання договору оренди № 35 від 31.07.2007 р. провадження у справі припинити відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України .