Ухвала суду № 18299390, 01.09.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 вересня 2011 р. № 5013/1546/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бугстрім - Маркет";

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Новоукраїнський гранітний кар'єр";

про стягнення 109 365 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бугстрім - Маркет" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не відбувся договір від 21.10.08 №21/10/08-2, укладений ним із закритим акціонерним товариством "Новоукраїнський гранітний кар'єр "Новоукраїнський гранітний кар'єр", зобов'язати останнього повернути 11 240 літрів дизпалива Л 02-62 і передати товар товариству з обмеженою відповідальністю "Бугстрім - Маркет" у місці укладення угоди - м. Миколаїв (або стягнути вартість товару на користь позивача за ціною на даний час 109 365 грн.), стягнути з відповідача судові витрати.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи на підставі п. п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України з нижчевикладених причин.

Відповідно вимог п. п. 2, 3, 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додані світлокопії фіскального чеку МД УДППЗ "Укрпошта" № 4787 від 26.08.11 та опису вкладення цінного листа від 26.08.09, зі змісту якого також не вбачається найменування та адреса одержувача, що є порушенням п. 2 частини першої ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів не подано.

Крім того, заявником позову не враховано вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Частиною першою ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" та наказу Державного казначейства України від 01.02.2011 № 21 "Про відкриття рахунків та внесення змін до аналітичних параметрів рахунків з обліку надходжень до державного та місцевих бюджетів", з 07.02.2011 зарахування державного мита відповідно до вимог чинного законодавства у 2011 році здійснюється за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, № рахунку 31115095700002, код 24145329, код бюджетної класифікації 22090200.

До позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Бугстрім - Маркет" з порушенням п. 3, 3-1 частини першої ст. 57 Господарського процесуального кодексу України додані: світлокопія квитанції б/н від 25.08.11 на суму 102 грн. державного мита (в якій невірно вказаний отримувач - "ОГК в Кировоградской обл." та номер рахунку - 31118095600002), світлокопія квитанції б/н від 25.08.11 на суму 236 грн.

Позовна заява містить вимогу немайнового характеру - визнання договору таким, що не відбувся, яка, згідно з ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України має оплачуватися державним митом у сумі 85 грн. Докази перерахування такої суми до державного бюджету за належними реквізитами відсутні.

Докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі відсутні.

Суддя вважає за доцільне звернути увагу заявника позову й на те, що товариством з обмеженою відповідальністю "Бугстрім - Маркет" до позовної заяви без додержання вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України додані не засвідчені належним чином копії документів, перелічені у п. п. 1, 10 додатку такої позовної заяви.

Відповідно до частини третьої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При новому зверненні до господарського суду позивачеві необхідно визначитися із предметом позову - про зобов'язання повернути майно (товар) чи про стягнення конкретної суми (вартості товару), оскільки безпосередньо господарський суд не наділений правом вибирати з альтернативних вимог ту, що може бути задоволена.

Керуючись п. п. 4, 6, 10 частини першої ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву б/н б/д на 22 аркушах, в т.ч. поштовий конверт, разом з актом господарського суду Кіровоградської області б/н від 31.08.11 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Бугстрім - Маркет" без розгляду.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар