Рішення № 18299362, 12.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/328

12.09.11

За позовом

Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Дарницького району міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Віптелеком»

про

виселення з нежитлового приміщення

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:

Митченко Н.М.

від відповідача:

не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Дарницького району міста Києва (надалі –«Дирекція») звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віптелеком»(надалі –ТОВ «Віптелеком») про виселення з нежитлового приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв’язку із припиненням дії договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району міста Києва №510 укладеного сторонами 01.06.2009 р., відповідач не звільнив та не передав позивачу орендоване приміщення по акту прийому-передачі, внаслідок чого позивач просить виселити відповідача з нежитлового приміщення в примусовому порядку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.08.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.2011 р. у зв’язку із неявкою представників сторін та невиконанням ними вимог ухвали суду, розгляд справи відкладено до 12.09.2011 р.

В судове засідання 12.09.2011 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 12.09.2011 р. не з’явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 02175, м. Київ, вул. Російська, 33 на яку було відправлено ухвали суду від 01.08.2011 р. та 29.08.2011 р. підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №10743592 від 08.08.2011 р.

Згідно із абз. 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2009 р. між Дирекцією (орендодавець) та ТОВ «Віптелеком»(орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району міста Києва №510 (надалі –«Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець на підставі розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації №385 від 03.06.2009 р. передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади Дарницького у місті Києві району за адресою: м. Київ, вул. Російська, 33 під склад.

Згідно п. 2.1 Договору об’єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 89,4 кв.м.

Відповідно до п. 4.1 Договору орендодавець зобов’язаний протягом 30-ти календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання-передачі об’єкт оренди.

01.06.2009 р. на виконання умов Договору позивач на підставі акту прийому-передачі орендованого приміщення передав, а відповідач прийняв в оренду нежиле приміщення загальною площею 89,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Російська, 33.

Пунктом 9.1 Договору встановлено, що цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 01.06.2009 р. до 01.06.2010 р.

Спір у справі виник у зв’язку із наявністю підстав для повернення орендованого приміщення після припинення дії Договору.

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Аналогічні норми містяться в положеннях ст. 759 Цивільного кодексу України.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщень в оренду та користування ним відповідачем.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Із змісту п. 9.1 Договору вбачається, що договір було укладено сторонами на строк з 01.06.2009 р. до 01.06.2010 р.

Відповідно до п. 9.5 Договору даний договір припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Сторонами у відповідності до п. 9.3 Договору було погоджено, що після закінчення строку дії цього договору його дія може бути продовжена на підставі розпорядження Дарницької райдержадміністрації.

Таким чином, сторони згідно ст.ст. 6, 627, 628 Цивільного кодексу України погодили можливість продовження дії Договору виключно за умови наявності відповідного розпорядження Дарницької райдержадміністрації, а тому відсутність заяви однієї із сторін (яка до того ж були надіслані 22.07.2011 р.) не свідчить про продовження дії Договору

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність відповідного розпорядження та укладення на його підставі нового Договору оренди чи продовження строку дії існуючого, а тому Договір №510 від 01.06.2009 р. припинив свою дію 01.06.2010 р..

Згідно ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно із ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п. 4.15 Договору орендар після припинення дії договору оренди зобов’язаний передати майно по акту приймання-передачі орендодавцю.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Доказав повернення орендованого приміщення відповідачем не надано.

З припиненням Договору відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки належних доказів щодо підтвердження права користування орендованим приміщенням відповідачем не надано, то вимога позивача про виселення відповідача з орендованого приміщення за Договором є обґрунтованою.

За таких обставин, позовні вимоги задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Дарницького району міста Києва задовольнити повністю.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Віптелеком»(02175, м. Київ, вул. Російська, 33; ідентифікаційний код 30262871) із зайнятого ним приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Російська, 33 загальною площею 89,4 кв.м. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віптелеком»(02175, м. Київ, вул. Російська, 33; ідентифікаційний код 30262871) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Дарницького району міста Києва (02121, м. Київ, вул. Вебицького, 32; ідентифікаційний код 35660296) державне мито у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення –15.09.2011 р.